合作制历史悠久,对于世界经济的发展发挥了积极作用。由于其独特的产权制度,因而一直是学术界争论的焦点,尤其是其公司治理问题日益引起人们的重视。本文从合作制银行的特殊性出发,构建了合作制银行治理理论的一般框架,研究合作制银行治理模式对于绩效的影响。本文以OECD中22个国家的1965家合作银行,2005年-2008年共7860个观测值为样本数据,根据合作制银行理论框架,设置了三种类型的绩效指标：资产收益率ROA为代表的财务绩效指标；Z_score为代表的风险调整绩效指标；DEA方法测算的合作制银行效率绩效指标。同时考虑公司治理结构、法律渊源和合作制组织模式等三方面的因素,将合作制治理模式分为单一制治理模式和多元化治理模式。首先分析不同的模式对绩效的影响状况,然后根据治理模式的不同将样本银行分为两组,利用Kaufmann, Kraay and Mastruzzi方法所测算的治理指数,研究不同模式下治理指数对于绩效影响状况。文章共分为六章：第一章给出选题的切入点,包括选题背景、选题意义、研究设计与论文结构、创新与不足四个方面；第二章文献综述部分。包括对公司治理、银行治理和合作制银行治理有关方面的文献进行评述；第三章是合作制银行治理的理论分析。从合作制银行特殊性出发,构建合作银行治理一般模式的理论框架；第四章为国际上典型合作制治理模式案例研究。分析荷兰合作银行和加拿大帝雅鼎合作银行治理模式,归纳两种模式的特点；第五章为实证部分。根据理论分析,设计了三个不同的绩效指标,分析模式对绩效的影响状况。利用Kaufmann, Kraay and Mastruzzi方法所得出的各国治理指数,研究不同治理模式下,治理水平对合作制银行绩效影响差异化程度。第六章为结论部分。对理论和实证结合方式所得出的研究成果,进行经济学解释。本文的主要结论如下：一、治理模式对不同类别的绩效指标影响不一致。单一制模式对财务绩效指标和风险调整绩效指标呈现正向显著促进作用,但是多元化模式对效率绩效指标呈现正向显著促进作用。二、不同模式下,治理总指数对不同类别绩效影响状况呈现差异化特点。治理水平与财务绩效指标为负向显著关系,而与风险调整绩效指标和效率绩效指标为正向显著关系。三、不同模式下,治理分指数对绩效影响状况依据模式的不同而呈现差异化特点,这种差异在以财务绩效指标和风险调整绩效指标表现的更为明显。四、关于公司治理模式的发展趋势,存在趋同论和差异化论两种不同的理论。但是通过本文的研究发现,至少在合作制银行这一结构内,实证结果较为支持治理模式的差异化论。