我国2006年1月1日起实施的新《公司法》第183条规定了“司法解散公司”的制度,打破了我国对公司僵局司法救济的立法空白,标志着我国司法调整开始正式介入公司僵局问题的解决,这在立法上是一个重大的突破。然而,总体来看,由于我国立法关于公司僵局的理论明显准备不足,现行公司法对公司僵局的规制仍缺乏体系性的构建,遗漏较多,可操作性差。因此,寻找公司僵局的司法救济途径就成为公司法理论研究和实务探索的重要议题。公司僵局产生于相对的两派力量对抗之中,主要表现在公司决策机制明显滞后,导致的后果是公司经营陷入瘫痪,进而使公司及股东的利益受到损害。西方诸国应对公司僵局问题已有近百年历史,其经验可为我国构建公司僵局制度提供经验和借鉴。本文围绕公司僵局法律问题,较为深入地分析了公司僵局的概念、特征、形成原因以及危害性,通过比较法学的分析方法,比较研习了国外先进国家解决公司僵局的立法和司法经验,对我国公司解散制度进行法理分析,在此基础探讨我国公司僵局的法律应对。全文分为三个部分:第一部分论述公司僵局的基本问题。这一部分对公司僵局的理论背景、涵义及分类进行了总结性概括。本部分不仅对公司僵局危害性进行了较为细致的评析,而且就公司僵局司法救济的法理基础、必要性和法律意义进行了评述。第二部分是比较分析域外公司僵局法律救济制度的立法现状及其先进经验,这里主要分析了英美法系中英国和美国以及大陆法系中的德国和日本在公司僵局问题上立法特点,通过中西不同的立法比较,进行了比较法研究。第三部分针对我国公司僵局法律救济制度的现状深入分析了我国公司僵局法律救济制度的缺陷与不足,同时提出了对完善我国公司僵局法律救济体系的构想。