随着社会主义市场经济体制的确立和逐步完善,票据作为一种交易、信用和融资等的工具,在经济生活中的作用日显突出。W TO的加入则对我国票据法律制度的理论与实务提出了更高的要求。《中华人民共和国票据法》于1995年1月1日起实施,已历时10年多,为我国的经济发展和商品流通作出了重要贡献。但也应看到,当前我国的经济环境与10多年前相比已经发生了较大的变化,经济活动更加复杂,因此,《票据法》就相关向题的规定也就显得力不从心,票据代理法律制度便是其中之一。有关票据代理制度的规定仅见于该法第5条和第7条两个条文,而且内容笼统,不具可操作性。在本文中,笔者从票据代理的概念分析入手,从理论上详细论述了票据代理制度的法律构成、并对实务中极易出现的票据无权代理、票据越权代理和尚未写进票据法的票据表见代理等具体形式的票据代理行为,就其焦点问题着重进行探讨。最后,探讨我国票据代理制度存在的不足并提出完善立法的若干建议。全文分成六部分:第一部分,票据代理制度概述。在本部分中,笔者首先从比较两大法系民事代理理论基础角度入手,引出票据代理制度的概念及其显著特征显名主义。为进一步理清其界线,笔者又将票据代理与民事代理、票据伪造、空白票据授权行为分别进行比较,以期对票据代理“是什么”的问题有初步认识。第二部分,票据代理的法律构成问题分析。笔者在此部分详细的论述了票据代理的构成要素------实质要件和形式要件。笔者认为,票据代理的实质要件是其形式要件存在的根据,形式要件是实质要件在票据上的规范重现。二者相辅相成,缺一不可。实质要件最大的特点是要有票据代理权,没有票据代理权,那么行为人的行为就不是票据代理行为。继而,以下三部分就是为读者剖析三种“不可为而为”的情形。第三部分,票据无权代理问题分析。此处采无权代理之侠义。重点问题是:无权代理的票据责任由谁承担、票据无权代理追认制度的选择、票据无权代理人的责任内容以及其享有怎样的权利等。笔者认为,我国票据法的规定不够合理,此处宜借鉴英美法相关规则明确相关结论:承认本人的追认权,另外,无权代理人在承担票据责任以后,应取得与本人同一的票据权利。第四部分,票据越权代理问题分析。越权代理的责任该如何承担?能否借鉴无权代理的处理问题的方式?笔者认为,我国票据法关于越权代理人应就逾越金额部分承担票据责任的规定,不符合票据责任不可分的原理,可以准用无权代理的责任承担方式,由越权代理人承担票据责任。不同的是,为平衡越权代理人与本人之间的利益,越权代理人承担票据责任后,被代理人就授权范围内的债务承担民事责任。第五部分,票据表见代理问题分析。关于票据表见代理问题,我国票据法没有规定。笔者认为,票据法应该对此问题作出明确规定。对于票据表见代理的要件,应采用单一要件说,本人的主观过失不能成为构成要件之一。关于其责任归属问题,若本人追认,由本人负授权人的责任;本人未追认,由行为人负票据责任。第三人则可以向本人主张表见代理之责,也可以向行为人主张无权代理人之责。第六部分,我国票据代理制度之评析及完善建议。笔者认为,我国现行票据法关于票据代理制度的规定存在一些问题,有待完善:1.票据代理的授权形式不明确,应统一规定须采用书面授权委托的形式。这样有利于划分代理人与被代理人的责任,也是举证方保护自己利益免受债务之苦的最佳手段。2 .应授予票据无权代理本人追认权,这是借鉴英美法系的无权代理责任承担的明智选择。这样的制度既有利于本人对自己利益的权衡和选择,也有利于持票人实现自己的票据权利,同时也把代理人从债务之灾中救出。3 .修改关于越权代理人和本人的责任归属的规定。越权代理原本在民法上就是无权代理的一种,那么越权代理最受关注的责任承担问题借鉴于无权代理的立法例,也符合国际惯例的规定。4 .有关票据表见代理的规则应写进票据立法。表见代理在票据业务常常可见,规定其情形及责任承担,有利于规范现实诸多案例,同时也是无权代理的有效补充。代理制度是一个具有深刻的民法渊源、广泛的商法适用的人人都能接触到的极其普通却博大精深的制度。票据代理制度植根于其上,借鉴于中外,定能健康蓬勃地发展。祝愿我们的票据代理制度和票据法律制度日益完善!在经济发展中做出更大的贡献!