论文部分内容阅读
背景在治疗单节段退变性颈椎间盘疾病（CDDD）的手术方式中，关于颈椎间盘置换（CDA）和颈前路追间盘摘除与融合（ACDF）哪种术式更加具有优势一直处于争论当中，其中一个主要原因就是颈椎人工椎间盘是否能够通过保留颈椎的运动功能单位从而防止邻近节段的加速退变。在明确这个问题之前，评价哪种术式具有更加优良的临床治疗效果是尤为重要的。目的对颈椎间盘置换（CDA）和颈前路椎间盘摘除与融合（ACDF）治疗单节段退变性颈椎间盘疾病(CDDD)的手术时间（operative time）、术中出血量（blood loss）、颈部功能障碍指数（NDI)、颈部和上肢神经根性疼痛的视觉模拟评分法（VAS）、健康调查量表（SF-36）、手术节段和邻近节段的再次手术率（reoperation rate）、主要并发症（main complication）、手术节段和上下邻近节段的活动度（ROM）等临床结局指标进行系统性比较和评价，借以明确哪种手术方式具有更好的临床治疗效果。方法按照预先制定的搜索策略通过计算机检索PubMed、Cochrane Library、Ovid、SpringerLink、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方、维普等国内外数据库的关于颈椎间盘置换（CDA）和颈前路追间盘摘除与融合（ACDF）比较的随机对照试验（RCT）；同时手工检索国内期刊的有关杂志及纳入研究的相关参考文献；此外，对相关综述与系统评价及其参考文献也进行了检索；检索日期为2000年1月1日至2013年9月30日。根据纳入和排除标准对搜索到的文献进行筛选，并对纳入的文献进行方法学质量评价和证据质量分级。提取进行比较分析的各项结局指标，用Cochrane协作网推荐使用的Meta分析软件—RevMan5.1件对结局指标进行合并分析。结果本文共纳入7个随机对照试验（RCT）的9篇研究文献，包括2751例患者，其中颈椎间盘置换共1447例，颈前路椎间盘摘除与融合共1304例，随访时间为1到5年。短期随访结局指标的Meta分析结果：两组在SF-36的PCS评分(MD=0.98，95%CI：-0.33~-2.29, Z=1.46, P=0.14)和MCS评分(MD=-0.85，95%CI：-2.49~0.79,Z=1.02, P=0.31)、主要并发症（OR=0.82，95%CI:0.53～1.28,Z=0.88,P=0.38）；手术节段的再次手术率(OR=-0.03,95%CI:-0.07～0.01, Z=1.68, P=0.07）；上邻近节段的ROM (MD=0.11，95%CI：-0.53~0.75, Z=0.34, P=0.74)及下邻近节段的ROM(MD=-0.61，95%CI：-1.36~0.14, Z=1.59, P=0.11)方面的比较没有统计学意义；在手术时间(MD=21.60，95%CI：7.17~36.03, Z=2.93, P=0.003)、术中出血量(MD=16.31，95%CI：7.59~25.03, Z=3.67, P=0.0002)、ND（IMD=-1.30，95%CI：-2.34~-0.26, Z=2.45,P=0.01)、颈痛VAS（MD=-2.84，95%CI：-4.85~-0.84, Z=2.78, P=0.005)及上肢根性疼痛VAS（MD=-1.84，95%CI：-3.07~-0.61, Z=2.92, P=0.003)、邻近阶段的再次手术率（OR=-0.02，95%CI:-0.04～0.00, Z=2.09, P=0.04）、手术节段ROM(MD=6.95，95%CI:6.74~7.17, Z=63.31, P＜0.00001)方面的比较有统计学意义。中期随访结局指标的Meta分析结果：两组在NDI(MD=-4.87，95%CI：-7.64~-2.11, Z=3.45, P=0.0006)、SF-36的PCS评分(MD=2.76，95%CI：0.89~4.63,Z=2.89, P=0.004)、手术节段的再次手术率（OR=0.41，95%CI:0.25～0.68, Z=3.45,P=0.0006）方面的比较有统计学意义；在邻近节段再次手术率（OR=0.60,95%CI:0.33～1.10, Z=1.65, P=0.10）方面的比较没有统计学意义。结论颈椎间盘置换（CDA）和颈椎间盘摘除与融合（ADCF）治疗单节段退变性颈椎间盘疾病（CDDD）的Meta分析结果显示：在短期随访结果中，中级证据显示颈椎间盘置换（CDA）在颈部功能障碍指数（NDI）、上肢神经根性疼痛VAS及邻近阶段再次手术率等方面优于颈椎间盘摘除与融合（ADCF），低级证据显示颈椎间盘置换（CDA）在颈痛VAS和手术节段ROM方面优于颈椎间盘摘除与融合（ADCF）；中级证据显示两种术式在PCS评分、MCS评分、主要并发症、上及下邻近节段ROM等方面的比较中优势相当，低级证据显示两种术式在手术节段再次手术率的比较中优势相当。在长期随访结果中，中级证据显示颈椎间盘置换（CDA）在颈部功能障碍指数、PCS、手术节段再次手术率方面优于颈椎间盘摘除与融合（ADCF），低级证据显示两种术式在邻近阶段手术率的比较中优势相当。本Meta分析的某些比较存在异质性，同时也存在多种偏倚的可能，总之，按照本Meta分析的结果，除了手术时间和出血量以外，颈椎间盘置换（CDA）治疗单节段退变性颈椎间盘（CDDD）的临床疗效是优于或相似于颈椎间盘摘除与融合（ADCF）。本Meta分析的某些比较存在明显异质性，同时也存在多种偏倚的可能，所以此结果仍需要长期随访的大样本多中心高质量的随机对照试验（RCT）进一步证实此结论。