论文部分内容阅读
目的:探讨影响非静脉曲张性上消化道出血患者临床干预、死亡的预后因素,并且验证AIMS 65评分在非静脉曲张性上消化道出血的临床应用价值。方法:1.选择2018年8月1日至2019年7月31日期间来自皖南医学院第一附属医院的215例非静脉曲张性上消化道出血患者,均符合中国医师协会内镜医师分会颁布的非静脉曲张性上消化道出血诊断标准（2018年版）的成年患者,进行回顾性分析研究。设计病例资料登记表,收集患者各项临床资料和相关实验室检验结果。分为临床干预组和无临床干预组、生存组和死亡组,分别分析临床干预的影响因素和死亡风险的影响因素。根据AIMS 65评分系统、GBS评分系统分别计算得分,比较不同系统对临床干预和死亡的临床预测价值情况。2.通过SPSS20.0软件进行数据处理,计数资料用例数（n）和百分比（%）表示,计量资料用均数±标准差表示;组间比较采用t检验或卡方检验行单因素分析。选出有统计学差异的变量（P<0.05）,行多因素Logistic回归分析,研究临床干预、死亡的预后影响因素。通过绘制受试者工作特征曲线（ROC）,使用曲线下面积（AUC）评价AIMS 65评分对患者临床干预和死亡预测的准确度、评估能力及应用价值。结果:1.总研究对象215例,死亡患者13例,死亡率6.05%,临床干预67例。最主要的非静脉曲张性上消化道出血病因为消化性溃疡占60.46%,恶性肿瘤占11.16%。男性:女性比例为2.98:1,患者平均年龄为57.14±17.32岁。既往病史中有上消化道出血经历者占9.77%。入院时主要症状是黑便（75.35%）。2.单因素分析显示:临床干预组与非临床干预组间年龄、既往出血史、入院后活动性出血、收缩压、红细胞压积、血尿素氮、INR、白蛋白、血红蛋白与非静脉曲张性上消化道出血是否需临床干预相关,（P<0.05）;多因素Logistic回归分析表明:既往出血史、入院后活动性出血、收缩压（mmHg）、血尿素氮（mmol/L）、血红蛋白（g/L）是非静脉曲张性上消化道出血患者临床干预的独立影响因素。生存组与死亡组单因素比较结果:年龄、收缩压、红细胞压积、国际标准化比值（INR）、白蛋白与死亡风险相关,（P<0.05）;多因素Logistic回归分析结果:INR、收缩压是非静脉曲张性上消化道出血患者死亡风险的独立影响因素。3.AIMS 65评分系统对临床干预的风险预测曲线下面积为0.800,低于GBS评分系统曲线下面积为0.859（P<0.05）。在死亡风险方面预测价值,AIMS 65和GBS评分系统两者的曲线下面积分别为0.867（95%CI,0.723-1.000）和0.716（95%CI,0.561-0.872）,两者没有统计学差异。4.对于临床干预的预测AUCGBS>AUCAIMS 65,针对死亡的预测AUCAIMS 65>AUCGBS。所有AUC均>0.7。比较两个评分在患者临床干预中的评估能力,差异没有统计学意义（P=0.171）,对比两种评分对患者死亡的预测能力,差异没有统计学意义（P=0.165）。结论:既往出血史、入院后活动性出血、收缩压、血尿素氮、血红蛋白是影响非静脉曲张性上消化道出血患者临床干预的独立危险因素。INR、收缩压是影响非静脉曲张性上消化道出血患者死亡的独立危险因素。AIMS 65评分、GBS评分在非静脉曲张性上消化道出血患者的临床干预和死亡风险预测的曲线下面积（AUC）均大于0.7,用于预测临床干预和死亡的有效性和准确性良好,预测能力与GBS相当。但AIMS 65评分简单易计算,临床应用方便,其可能是预测非静脉曲张性上消化道出血患者临床干预、死亡风险的良好工具。