科学技术的发展带来了日常生产与生活的技术革新，丰富了人们的物质生活，但是也使人们开始面临着日益增加的危险源，因而，一些学者又将现代社会称为风险社会。如果针对法益的危险现实地发生，将会对法益造成现实损害。出于法益的需要而对于法益产生危险的行为进行扩张性的风险预防，刑法认定某些行为具有侵害法益的潜在危险性，通过刑法规范集中加以提前保护，危险犯应运而生。危险犯理论一直都是大陆法系刑法理论界研究的重点和难点，我国刑法学界对危险犯的理论研究始于上世纪八十年代，如今已经产生了不少理论成果，危险犯理论本身已成为一个十分复杂的知识体系，学识所限，笔者在本文中仅选取危险犯理论的一个方面——危险状态进行阐述与说明。　　本文引言主要简单阐述了危险犯理论研究成果，目前存在的理论研究难题和理论争议，笔者选题的理由及本文研究意义几方面内容，在此不做赘述，以下简要说明本文主体部分论述内容:　　本文对危险状态的阐述是建立在对危险状态这一概念的定位基础上的。本文第一章第一节阐述了危险状态的定位。笔者首先简述学界对危险状态的不同定位，接着阐述了学界对危险状态的不同定位源于对危险犯本质的不同认识。第一章第二节阐述了学界对危险犯的定义角度，主要是从处罚依据角度、犯罪成立角度和犯罪既遂角度进行界定，然后就不同角度的定义进行分析，进而阐述危险犯不能单从犯罪成立与犯罪既遂角度定义。应当综合二者，从犯罪构成要件要素角度来定义，在此定义下的危险状态就是危险犯成立的客观构成要件要素。具体而言，在直接故意危险犯中，应当被认定为犯罪既遂要件;在间接故意和过失危险犯场合，应当被认定为犯罪成立要件。　　本文第一章第三节题为:“危险状态的定义”。危险状态和危险这两个概念在危险犯理论中很难区分，很多学者在阐述危险犯时使用危险这一概念，但是近年来有学者提出要将危险和危险状态加以区分，以凸显概念的明确性和危险状态的客观性。笔者对此作了思考，危险状态和危险概念的区别是定义危险状态首先需要解决的问题。笔者在这一部分区分了刑法中的危险和我国危险理论中危险犯的危险，在阐述刑法中的危险时，借助了大陆法系刑法理论研究成果，认为刑法中的危险范畴较广，大陆法系刑法理论定义的危险犯也是在这个广义危险范畴内定义的，包括未遂犯，与我国刑法理论中通常所说的危险犯范畴不同。因此，危险状态与刑法中的危险具有不同含义，前者是在危险犯语境下的危险状态，后者是在整个刑法语境下的作为处罚根据的危险。而危险犯的危险实指我国刑法的危险犯理论中所说的危险，在此定义下的危险犯范畴就相对较窄，不包括未遂犯;因而，危险状态与危险犯的危险都是在危险犯语境下的阐述，二者实质内涵相同。据此，笔者比较了危险状态的不同定义后，在本文中采取了“危险状态是指危害行为对刑法所保护的社会关系（刑法法益）所造成的预示一定实害结果发生的现实可能性的法定客观事实”这一定义。　　在明确危险状态在危险犯理论中的定位和定义后，本文第二章第一节阐述了危险状态的特征，笔者认为危险状态特征有四，分别是法定性、结果性、客观性、引起实害结果现实发生的可能性。在第二章第二节，笔者阐述了危险状态的分类，笔者借助大陆刑法理论界对危险犯的分类，阐述危险状态可以分为抽象危险状态和具体危险状态，并借助德日刑法理论中关于抽象危险犯和具体危险犯的理论加以说明。笔者首先对比了中外学者对抽象危险犯和具体危险犯分类的不同学说，如德日刑法理论的形式说与实质说，我国刑法理论的广义说与狭义说、肯定说与否定说。之后，笔者对各代表学说进行了深入的分析，最后做出归纳:在我国犯罪体系中，具体危险犯才是实质意义上的危险犯，而抽象危险犯本质上属于行为犯。　　本文第三章阐述了对危险状态的认定。危险状态的存在与否对认定危险犯成立与否或既遂与否有重大意义，因此，笔者在这部分采取理论与实践相结合的办法，首先阐明认定危险状态的一般原则，即主客观相统一原则;接着借鉴了德日刑法理论中关于危险判断的学说，学说种类繁多，学派林立，笔者采取了张明楷教授主张的分类方法，将危险状态判断的学说分类为七种。之后，笔者对七类学说做出简要分析，认为在判断危险状态时不可照搬国外理论，但是可以合理借鉴。第三章第二节笔者总结了危险状态判断的三个标准:判断基础——主张以客观事实为判断基础，判断时点——主张结合行为时和行为后综合判断，认识标准——一般人认识与科学的因果法则相结合。为避免抽象的判断标准在实践中难以操作的情况，笔者在本章第三节以具体案例说明了在判断危险状态时需要具体考虑的因素，第一是危害行为有无引起危险状态的可能性，第二是危害行为作用的场合、时间及对象，第三是危害行为的实行程度，第四是危险状态的量。　　至此，本文主体论述部分结束。最后，笔者在结语部分阐明了危险犯理论应随实践变化而深化或变革，以发展的理论指导实践，才能使理论在实践中发挥巨大作用。