在当今社会,支付宝支付、微信支付对于我们来说已经习以为常,这些电子支付方式就是我们常说的“扫码支付”,扫码支付这种快捷的支付方式不仅促进了经济的发展,提升交易的效率,也给我们的生活带来极大的便捷,但是也滋生了一些问题。比如,司法实务中出现了这样的案件:被告人偷偷的把商家张贴在店铺内的收款二维码换成被告人自己的,使得顾客扫码支付给商家的金钱都到了“被告人的手里”,该案件被称为“偷换二维码案”。实践中,对于“偷换二维码案”到底该怎么定性存在较大的分歧,看法各异。本文通过研究邹晓敏偷换二维码案,从刑法理论和司法实践的角度出发来分析该案件,从而来得出不同观点之间存在的一些问题,重点论述了争议焦点,理清产生争议的原因,从而分析被告当事人的该种行为,选择一种最合理恰当的定性方法,最终对当前该案争议最集中的定性问题进行解决。本案中的争议焦点在于谁是被害人的问题、财产的占有问题以及是否存在处分财产的问题。对于该案的定罪观点主要集中在盗窃罪、诈骗罪(诈骗罪内部存在三种具体定罪观点:普通诈骗、“双向诈骗”和传统三角诈骗)但是盗窃罪、诈骗罪和传统的三角诈骗的理论在解释该案时均存在漏洞,张明楷教授提出了的新型三角诈骗罪理论弥补了这些漏洞,其理论与案情紧密贴合。新类型的三角诈骗是在传统的三角诈骗的基础上的延申,其构成为:被告人以欺骗的方法让被骗人在认知上产生了一定的错误,同时在这种认知的基础上错误的对自己拥有的财产进行了相应处分,导致被害人遭受损失。这并未违背诈骗罪的本质,但是在关系的构架层面依旧属于三角模式。这种新型的三角结构能够让在这一案件中的三方当事人能够找到自己的定位,对这一案件的评价也不会有任何缺失,因此本文认为张明楷教授提出的新型三角诈骗的观点更加合理。由此看来,在新时代的背景下,能够使刑法依旧拥有合理性的重点就在于在刑法方面增多对于新问题新案件上的思考和研究,使刑法的实际解释上做到更加缜密和精确。