本位文化论战主要发生在中国本位文化派与全盘西化派之间，两派在如何界定中国本位文化、文化的模仿与创造、文化的吸收与转化以及文化的整体性与可分性等涉及到文化与中国文化的重要问题上产生了分歧，展开了争论。这也是论文所涉及的主要内容。西化论者认为就中国目前的文化状况来看，中国还没有文化创造的资格，只能全盘模仿西方文化，所以模仿即是创造。本位派则认为创造是文化发展的内在动力，也是中国文化精神的体现，因此中国不仅是一个文化的模仿者更是文化的创造者。在论战中，陈序经所主张的作为全盘西化论之基础的文化不可分论受到本位文化派以及部分西化论者的有力辩难，原因在于这种文化主张不仅不符合人类文化发展的历史实际，而且在事实上放弃了文化的自主选择权利，违背了中国文化现代开展的内在要求。在本位文化派提出的立足于中国自身立场建设自己的文化的要求得到更多“同情的了解”的同时，以陈序经为代表的全盘西化思想在文化论争中则受到了多方面的批评与责难。论战后期，文化现代化理念的凸显对于进一步明确20世纪中国文化的发展走向具有重要意义。　　论文从文化主体性与多元现代性的视角，重新对文化论战，尤其是本位文化派的主张做出了评价。“中国本位文化”是以中国为主体的文化，是从中国自身需求出发的文化。因此，本位派主张与西方文化接触时要确立文化接受与选择的主体，自觉地以中国自身的利益与文化需求作为选择吸收的标准与原则，不能全盘模仿西方文化。从文化自主与创新的角度出发，本位文化派又主张确立文化创造的主体。文化创造是在文化主体参与之下的文化建设，而不是文化的自然选择。所以本位文化是从中国自身文化传统之中生长出来的文化，也是具有中国特质的文化。本位派要求从“此时此地的需要”出发建设中国本位的文化，包含了挺立中国文化主体性的价值取向，反映了文化的自觉。　　通过本位文化派与全盘西化派之间的论争，进一步凸显了中国文化的出路问题，反映了文化的自主选择性与趋同性之间的对立。全盘西化论者从文化的时代性出发，将现代化等同于西化，在中国文化现代化的建设方案上主张完全移植西方文化;本位文化派则立足于文化的民族性的基础上，从当前的文化需求出发，发挥文化主体的自主选择能力，吸收中西文化，创造新文化。本位派的文化主张包含了探寻具有自身特色的文化现代化之路的理论意旨，在一定程度上与多元现代性的理念暗合。　　中国本位文化派的主要不足在于:对社会主义文化的自觉拒斥应当可以看作是本位文化派之基本的文化主张最终难免因为不切实际而仅仅陷于“纸上谈兵”的一个基本原因;由于本位文化派过于强调中国文化的特殊性、民族性的一面，偏重文化主体的自由选择性，并希图以这种文化的自由选择带来的不确定性对抗现代化过程中西方文化的同一性趋势，因而难免在事实上走向以“中国”对抗“西方”的一偏之见;对西方文化批判有力，而对中国传统文化反省不足。