现今,信息呈现高度电子化、聚合化的特征,数据的价值已得到了社会的普遍认同,也由此催生了一系列针对网络平台数据的违法犯罪行为,而这些行为的背后亦有着庞大的黑灰产业链作为支撑。对互联网黑灰产业链中尤为突出的技术辅助服务行为的定性,理论与实务界尚存在争议,而近年来较为频发的“撞库打码”类技术黑灰产服务在学界和司法实践中更是受到广泛的讨论。其中,“撞库”是一种针对数据库的攻击方式,攻击者利用自动化程序结合已暴露的账号密码库,批量尝试登录目标网站,再根据目标网站的登陆反馈从而获取目标网站数据库内存储的账号密码等信息;“打码”是指人工辅助验证码识别。本文以“李某等非法获取计算机信息系统数据案”为基础,对“侵入”、“网络账号密码的刑法属性”、“明知”、“网络技术帮助行为的认定”提出了自己的看法,以期为此类危害计算机信息系统安全犯罪的罪名适用提供解决方案。除引言外,本文共计两万三千余字,分四个部分展开论述:第一部分是案件的基本情况介绍。本案来源于浙江省杭州市某区人民法院,案件围绕李某、马某与张某的行为定性,共有三种不同意见。由此归纳为三大争议焦点:（1）网络环境中的“侵入”如何认定;（2）网络账号密码的刑法属性如何确定;（3）提供技术支持者的行为如何定性。第二部分是围绕争议焦点展开的法理分析。该部分是全文的核心。首先从网络环境中“侵入”的刑法界定出发,从文义解释、体系解释、法益保护和比较解释的角度论证了“侵入计算机信息系统”中“侵入”的实质要件仍应为未经授权进入他人的计算机信息系统,无须具备技术性特征。紧接着论证了“撞库”这种针对数据库的攻击方式成功“进入”计算机信息系统的标志。其次,分析了网络账号密码能否认定为公民个人信息的问题,从个人信息“识别性”的定义出发,将网络账号密码分为可直接识别和不可直接识别两类,然后论证了不具有直接识别性的账号密码不应界定为公民个人信息。最后,围绕危害信息系统安全犯罪中提供技术支持者的行为定性问题,主要从以下三个维度探讨该类行为的入罪认定规则:特定的程序、工具、“明知”、“一对一”网络技术帮助行为认定的罪名竞合处理。通过对这些问题的深入分析,为李某、马某、张某行为的准确定性打下了坚实的理论基础。第三部分是本案的分析与结论。根据前一部分的法理分析,明晰了以下问题:“撞库”方式获取账号密码是“侵入”计算机信息系统获取数据;淘宝账号密码应认定为身份认证信息,不宜认定为公民个人信息;“X软件”与“打码平台”共同组合的整体,从设计者主观目的出发应认定为专门用于侵入计算机信息系统的程序、工具;码工代理从其主观认知出发,不应推定其“明知”。因此,李某构成非法获取计算机信息系统数据罪,马某构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪,张某无罪。第四部分是研究启示。本文明确了类似危害信息系统安全犯罪案件的相关认定思路。不可否认,网络技术的革新给刑法理论提出了新的挑战,应继续实现理论的自洽与立法司法的完善,但也要认识到网络的攻击与防守一直是相辅相成的,这是技术革新的方式。针对网络技术帮助行为的入罪,我们应保持理性的克制。