随着中国对外改革开放的持续深化,越来越多的国内生产企业将视野从国内拓宽至海外市场。在2020年新冠肺炎疫情的影响下,我国企业受益于国内疫情控制,对外出口大幅增长。基于出口程序效率与出口经济成本的考虑,较多数的小型生产企业在从事对外出口业务时会选择与外贸代理公司合作。而外贸代理公司与生产企业为节省出口退税手续、缩短资金流转时间,往往采取不规范之退税方式,以至于面临税务稽查风险。“亿泰公司与宁波国税局、第三稽查局税务行政管理争议案”是一起典型的因出口退税违规的税务处理案件,入选2020“年度影响力税务司法审判案例”,对其进行深入分析对我国出口退税领域行政诉讼司法裁判具有重要意义。该案的争议焦点主要集中在生产企业与外贸企业法律关系的认定、能否适用“双合同不能退税规则”以及法无规定时能否适用正当程序原则三个方面。生产企业与外贸企业法律关系的认定,可从内在法律关系与外在表现形式两方面进行判断。结合司法实践中法官对类似判例的裁量因素的统计分析,亿泰公司与黄曦公司之间系委托代理法律关系,而非买卖合同法律关系。“双合同不能退税规则”在具体案件中得以适用,取决于其在实质税收法定层面上具有正当性;其合法性来源于1981年全国人民大表大会常务委员会《关于加强法律解释工作的决议》;以及手段与立法目的符合比例原则之合理性要求。正当程序原则仅在成文法规范没有规定或规定不明时予以适用。在法律规范没有明确的程序规定情况下,应当按正当程序原则最低限度的程序公正标准填补成文法规定的程序之不足;若法律规范对行政程序虽有规定但不明确,则需在正当程序原则要求下利用扩大解释、体系解释等方法进行法律解释。