传统的权力理论告诉我们，一个国家不管是最大限度的占有权力，还是保持权力的相对优势地位，只要权力占有量与其他国家相比始终占有优势，则国家的安全可以得到保障。然而，这一理论解释并非全面。在不对称冲突中，存在着一种特殊而又常见的情况，即权力占有量较小的小国家也会挑战权力占有量多的大国，使后者的国家安全面临威胁。小国之所以在某些时候敢于挑战比自身强大得多的国家，原因在于某项特定利益在小国的利益价值度高于在大国的利益价值度，使得小国更愿意为获得该项利益持积极进攻的状态以及为之付出更大的成本；而权力占有量多的大国出于行权收益与付出成本的考虑最终选择“放弃行权”，这一情况发生的可能性是小国敢于挑战大国的又一重要原因，特别是当小国获得来自其他大国，尤其是联合国五大常任理事国的外来援助时，小国有非常大的概率在与大国的冲突中取得胜利，因此大国更加倾向于选择“放弃行权”，此时权力占有量只成为一项衡量权力大小的潜在指标，而权力占有量小的国家则通过实际行权而占据了优势地位。本文通过模型分析法、统计分析法等实证主义研究方法，得出小国之所以敢于挑战大国，是小国利益价值度、大国利益舍弃度和小国是否获得外部援助这三个要素共同作用的结果。本文根据这三个因素的作用关系，设定了一个三个因素与冲突结果的模型，并以公式的形式表示出来，之后通过英阿马岛战争和埃及收回苏伊士运河斗争这两个案例对该模型加以验证，并最终证明了所设定模型具有可靠性。