上世纪初，毛泽东在撰文《体育之研究》提出：“今之提倡者非不设种种之方法，然而无效者，外力不足以动其心，不知何为体育之真义”。这里明确地指出“忘记体育之本”的危害是“提倡之者不得其本，久而无效，长是不改，弱且加甚”。我国已故著名体育学者林笑峰先生于1979年7月19日在《体育报》上发表的《世界体育科学化和我们的新使命》一文中，首次提出“竞技不是体育”这一具有革命性的观点，在当时的学术界引起震动，但并未被大众所接受。长期以来人们形成了体育不外乎就是竞技的固有思维，即体育=竞技运动，但在林先生看来，这并不是体育的本意，因为竞技运动旨在争金夺银，体育的目的是身体教育、强身健体。但生活实践中人们往往混淆两者关系，误用、错用现象较为严重，张冠李戴、借体育之名而无体育之实的事件也常有发生。无独有偶，在大西洋彼岸的欧美等国也对“体育”一词有着诸多的理解。例如由美国纽约大学布切尔撰写的《体育基础理论》一书中就收集了28种对“体育”一词的解释。而恰恰相反的是，在语言学上对体育一词的界定却又非常清晰。作为一个国际通用的固有名词，英文的“体育”是“physical education”，译意为“身体的教育”，其着力点是教育（education）。可以看出，无论是在我国还是西方世界，对体育的理解和界定均是不统一、不确定的，甚至有时还出现竞技、体育不分，竞技替代体育之说。如把“运动比赛”说成“体育比赛”、把“运动场”命名为“体育场”、把“国际竞技”当成“国际体育”、把“运动文化史”称之为“体育史”等等。还有甚者硬把体育从教育系统人为地分割出来，言外之意是体育非教育。这些不仅在理论上会影响对体育内涵的解读以及对体育真义的探索；在实践上也往往用竞技替代体育，用竞技追求的目标和方式去等价于体育教育，导致身体伤害乃至人员伤亡等恶性事件。因此，厘清体育与竞技的关系及体育本质与真义性，不仅在理论上有着重要的意义，在实践指导特别是体育服务于教育、体育服务于大众、体育促进国民体质健康上都有着不可替代的作用。