现代法治国家,无论是大陆法系亦或是英美法系,公权力的行使,均以保护公民权利为宗旨。规范公权力的正当行使并对其进行有效的制约是保护公民权利的基础,也是一种必然趋势。公诉权作为公权力的一种,也作为刑事诉讼中最为重要的追诉权,如何在法律规定的范围内,实现法律赋予权力的目的,是公民权利得以保障的基础。在公诉权的行使过程中,既要强有力且坚定不移地打击犯罪行为,维护国家和社会的公共利益原则;又要慎用权力,防止公诉权被滥用;同时还要平衡好自有裁量权和权力制约的程度,以防矫枉过正。这种辩证的关系,就要求我们应当设计一个完善的制约制度、从权力的行使、监督、制约各个角度出发,保证公诉权的良性运作。我国长期坚持严打犯罪行为、维护实体公正、确保社会安定,检察机关在行使公诉权时不可避免的带有惩罚犯罪的整体价值取向,公诉人员也会存在追求胜诉的心理倾向,而这种想法往往容易使公诉权在行使的过程中忽视犯公民的基本权利,这客观上促使公诉权的制约亟待完善。此外,检察机关在刑事诉讼活动依法行使职权,保证依法办事,使权力行使建立在正当程序的基础上,也是程序正义的基本要求、实体正义的实现基础。因此,公诉权的滥用不仅会侵犯公民的合法权益,还会使检察机关在刑事活动的正当性和合法性受到质疑,甚至让民众社会丧失对司法的信任,影响司法权威,破坏法制建设,引发社会矛盾。其危害性之大不言而喻。从我国立法现状来看,现行法律规定中保护被追诉人权利的规定大多体现在审查起诉过程中的“不起诉”制度上。而对于已提起的公诉制约相对较少,对公诉变更的制约更是几近于无。现笔者针对我国对公诉权制约的现状,借鉴世界各国对公诉权制约的经验,结合笔者的实践经验,针对如何从各个角度防止我国公诉权滥用,完成本文。本论文分为以下四部分:一、分析公诉权的属性、定义和内容,从保障人权、权力制衡、节约诉讼成本以及实体正义、程序正义和诉讼效益的统一四个层面论述公诉权制约的必要性;二、根据行使公诉权的方式不同,分析英美法系国家和大陆法系国家如何制约公诉权,对比研究不同法系、国家如何制约公诉机关提起公诉、作出不起诉决定和变更公诉;三、从现行立法、机构设置、权力约束等多个方面分析我国公诉权制约的现状及司法实践中出现的不足;四、从宏观原则和具体制度两个方面,针对如何完善我国公诉权制约提出建议,宏观层面应当坚持法治、平等、公诉权独立、控辩平衡、程序公开原则,制度方面包括设置以法院为主导的预审制度限制检察机关提起公诉、设置听证程序限制检察机关作出不起诉决定的权力、设置变更公诉的限制性条件及完善司法责任终身制和人民监督员制度等其他建议。