在采行辩论主义的民事诉讼中,法院审理所需要的诉讼资料须由当事人提供。但从主张责任的视阈切入,当事人提出的事实主张往往存在不正当的情形,这严重影响民事诉讼活动的展开。为达集中审理与诉讼促进之要求,法官应当对当事人提出的事实主张施以审查,使当事人的事实主张具有一贯性与重要性。肇始于司法三段论,事实主张审查保证小前提的法律合理性。在原告侧,法官对事实主张主要为一贯性审查;在被告侧,则主要为重要性审查。基于诉讼标的、辩论主义、协同主义的法理基础,事实主张审查具有强化争点整理、避免突袭裁判与缓解诉讼拖延的基本功能取向。或是由于审前程序虚化、主张责任失位、庭审构造错序等,目前我国民事诉讼中事实主张审查不尽完善,具体表现在要件事实审查、主张具体化审查、审查的效率及审查的后果方面存在一定程度的缺陷。两大法系的事实主张审查各有差异,但基于规范出发型的诉讼构造,我国适宜借鉴大陆法系的审查制度,落实一贯性审查与重要性审查,规制当事人的攻击防御及失权之主张。优化我国事实主张审查机制,应当以特定诉讼标的、明晰主张责任与强化审前程序为前提。在径路上,严格事实主张审查的顺序,审查要件事实及具体化主张。从法律后果上,应当加强法官在事实主张审查中的释明,以及释明后主张不当之驳回。