经济的发展、技术的进步以及全球化进程的加速,使得涉外民商事活动空前活跃。随之而来的是,涉外侵权案件日渐增多,并且日趋复杂。传统侵权行为地法原则对当代新型涉外侵权案件的解决已经力不从心。涉外侵权成为国际私法领域中最为活跃的领域。围绕涉外侵权案件的法律适用产生了诸多法律选择理论和立法例。在此背景下,意思自治原则作为一种涉外侵权领域中全新的法律选择方法进入人们的视野。对意思自治原则在涉外侵权领域中的适用问题的探讨方兴未艾。瑞士、德国等国家通过立法对意思自治原则在涉外侵权领域中的适用进行了规定。美国在其准备进行的第三次冲突法重述中,也在考虑意思自治原则引入涉外侵权领域的可行性。然而令人遗憾的是,我国目前涉外侵权立法并未对此做出回应,而《示范法》虽然对此做了有益的尝试,但是仍然不能令人满意。本文拟采用历史的方法、比较的方法和实证的方法对意思自治原则在涉外侵权领域中的适用问题进行探讨。论证意思自治原则引入我国涉外侵权的立法可行性。全文共分三个部分:第一部分,主要探讨意思自治原则的内涵,以及意思自治原则的法哲学基础和经济学基础,通过考察意思自治原则的历史演进,把握意思自治原则发展之脉搏。第二部分,本部分首先通过对传统侵权行为地法原则与意思自治原则的比较,分析意思自治原则引入涉外侵权领域的成因。其次,分析了在涉外侵权领域中,国际私法中识别制度和公共秩序保留制度对意思自治原则影响。第三,从当事人法律选择的形式要求、时间限制以及实体法要求都等几个角度探讨了意思自治原则在涉外侵权中的适用及其限制。第四,结合前述分析,对瑞士、德国和《海牙产品责任法律适用公约》的立法例进行了实证的考察,对美国著名国际私法学者西蒙尼德斯教授就冲突法第三次重述关于美国涉外侵权法律适用的建议案进行讨论。第三部分,首先对我国现行涉外侵权领域的立法,以《民法通则》为中心,进行分析,其次对国际私法学会编撰的《示范法》关于涉外侵权领域法律适用的有关条款进行分析。讨论了它们在涉外侵权法律适用中具有的优点和不足。进而,结合上文的理论探讨和实证考察,得出意思自治原则在我国涉外侵权领域引入是必要的,并就如何适用提出了几点看法。