庭审中,当原告或被告的利益受到威胁时,他们会做出虚假陈述,试图影响法官对案件的判断,以此逃避或减轻惩罚。本文将法庭中虚假陈述的行为定义为“欺骗性言语行为”。欺骗性言语行为会影响法官的判断,浪费司法资源,损害社会公平和诚信。因此,识别欺骗性言语行为具有重要的法律意义,它可以提高法庭审判的效率,增强法律体系的权威性。尽管识别欺骗是一个热门问题,也受到来自多个学科学者的关注,但很少有中国学者在具体的语境中研究这个问题。因此,本研究旨在中国庭审问答的语境下,找到能有效识别欺骗性言语行为的“欺骗性言语识别词”。本研究共收集10个真实的庭审案件,转写出28段语料,并对其中的19段进行详细分析。基于两大类识别欺骗的线索(语言控制,情感和认知运作)和10个已被证实有效的“欺骗性言语识别词”,本研究搭建识别欺骗性言语行为的分析框架。语言控制使欺骗者主动地采取策略(即隐匿、捏造和歪曲)来达到其目的,主要通过8个“欺骗性言语识别词”得以实现(模糊词、概括词、强调词、套话、指向他人、弱化词、条件句和连接词)。另外两个“识别词”(否定词和重复)实现了情感和认知运作中否定态度和认知活动的减缓。在此框架下,本研究对以上10大识别词进行了检验,发现只有8大识别词能有效区分中国庭审中的欺骗性言语行为(即模糊词、概括词、强调词、套话、指向他人、弱化词、否定和重复)。“模糊词”和“概括词”使信息变得不确定,主要实现隐匿策略;“强调词”和“指向他人”帮助欺骗者编造与事实完全相反的故事,由此实现捏造策略;“套话”和“弱化词”改变陈述事实的严重程度,实现歪曲策略。此外,在所收集的十个真实案件中,“否定”出现的次数最多(50次),其次是“强调词”(19次)和“模糊词”(17次),这进一步说明隐匿和捏造是欺骗者较常使用的策略。由于否定词和重复是欺骗者害怕自己的谎言被发现而表现在语言上的特点,这两类识别词很少单独出现,一般与其它识别词共同出现。本研究希望对以真实语料为基础的欺骗性言语行为识别研究有所贡献,同时对司法实践人员(法官和公诉人)以及其他司法实践领域(如警察询问)有所启示。