传统行政法学的关注点在一个静态的行政行为上,当下行政生活的日益复杂化和专业化,司法实践中一个行政决定的做出往往由多个部门的先后参与完成,多个行政机关运用自己的不同专业优势做出最终行政行为,关联行政行为的概念就诞生了。当最终行政行为的整个过程是由一系列前后相继、效力相关的行政行为构成时,法院如何审查关联行政行为就成为一个值得探讨的问题。关联行政行为的司法审查指的是当被诉的具体行政行为以另一行政行为为前提时,且对该行政行为的审查关系到被诉行政行为的合法性而该行为本身并不是诉讼之标的,法院应如何审查该行为。根据我国目前的司法体系,法院审理案件主要针对被诉行政行为的合法性而忽视对关联行政行为的关注,在不少案件中,被诉行政行为存在的违法性未必是在该行政行为中体现,有可能是体现在关联行政行为上,所以我们有必要构建出一系列关联行政行为的司法审查规则,有限度的允许法院在审理被诉行政行为时一并审查关联行政行为的合法性。关联行为在行政行为理论体系中应归属于阶段性行政行为,阶段性行政行为包括多阶段行政行为与多阶段行政程序,不同的关联行政行为所存在的问题也稍有不同,将关联行政行为类型化有助于后续构建具体的司法审查规则。动态多元的关联行政行为区别于传统意义上静态单元的行政行为,在此基础上的关联行政行为的司法审查也区别于一般的行政行为的司法审查。我国属于大陆法系国家,传统的行政行为理论备受推崇,关联行政行为的司法审查与传统行政行为效力理论产生了抵触,而且我国现行的司法审查制度是围绕着具体行政行为而构建的。理论上的不足,也在一定程度上影响着关联行政行为的适用。因此,只有在对传统的行政行为效力理论提出质疑,在理论上在行政过程论、违法性继承理论的基础上,试图提出一系列相关的司法审查规则,才能使关联行政行为在我国更好的适用。我国一些法院在缺乏理论指导的背景下,已经逐步开始探索的道路。本文主要通过理论分析、案例研究来阐述“关联行政行为”中的司法审查问题,并尝试提出一系列司法审查规则,在理论上,引入行政过程论和违法性继承论,在实践上,主要包括明确关联行政行为的可诉性,适用全面审查的方法,采取实质审查的方法,在个案中加强超过诉讼时效的权益保障。