背景:颈椎病,是一种常见的肌肉骨骼疾病,影响着人们日常生活,可能会导致残疾并增加医疗费用。《2010年全球疾病负担》报告说,颈椎病是继残疾、严重抑郁症和其他肌肉骨骼疾病之后的第四位致残的主要原因[1]。随着人们工作、生活方式的变化,以及电子产品的遍及,人们颈部运动锻炼较少,长时间伏案低头概率逐渐增加,加之头颈部的易伤性,颈椎病的发病率不断上升。颈型颈椎病为颈椎病中发病率较高的一种类型,初期可见颈项部、肩背部疼痛,颈部活动不利等,症状虽较轻,但如果处理不当,则易发展成其他类型[2],因而颈型颈椎病的医治选择合适的方案尤其关键。颊针疗法作为针刺疗法的一个分支,是颈椎病行之有效的治疗方法,并以立竿见影的临床疗效为特点[3]。本研究将颈型颈椎病患者以就诊时间顺序为编号,随机分为颊针组及常规针刺组,观察治疗后两组的疗效,分析评价颊针治疗颈型颈椎病的临床疗效,以进一步优化其针灸治疗方案。目的:1.分别采取颊针、常规针刺治疗作为治疗颈型颈椎病的手段,观察颊针、常规针刺后患者症状改善情况,以确认颊针疗法治疗颈型颈椎病的有效性。2.评价颊针疗法治疗颈型颈椎病的作用特点及作用优势,为优化其临床治疗提供指导和参考。方法:60例研究对象为广州中医药大学第一附属医院推拿科门诊部2019年1月1日至2019年12月1日收治及临床招募的患者,按纳入受试者的先后顺序随机分为:颊针组(n=30)与常规针刺组(n=30)。颊针组予针刺患侧颈穴(定位:下颌骨髁突中点直上,与颧弓上缘交点)、背穴(定位:颧弓根下缘颞颌关节下,耳屏正中前0.5寸)。常规针刺组予操作参照《针灸治疗学》治疗颈椎病的操作。颊针组与常规针刺组治疗频率均为每周3次,2周后统计疗效。观察两组患者治疗干预后VAS评分、NPQ评分、SF-MPQ评分变化。采用SPSS 23.0软件对数据统计分析。结果:1.治疗前两组患者基线的比较两组患者年龄、性别、病程、各项评分表比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.VAS评分比较两组患者在首次治疗、疗程结束与治疗前比较差异显著(P<0.01),颊针与常规针刺治疗可有效降低患者VAS评分。组间比较,颊针组首次治疗后VAS评分明显低于常规针刺组,有统计学意义(P<0.05);两组疗程结束后比较无统计学意义(P>0.05)。3.SF-MPQ量表评分比较两组治疗后SF-MPQ均有不同程度的下降,颊针组治疗后评分为8.37±3.17,常规针刺组为9.13±3.38;组内评分比较,均较治疗前差异显著(P<0.01);组间比较,两组在改善SF-MPQ评分方面疗效相当,无统计学意义(P>0.05)。4.颈痛量表(NPQ)评分比较两组治疗后NPQ均有不同程度的下降,颊针组治疗后评分为11.13±5.20,常规针刺组为12.17±5.11;组内评分比较,较治疗前有差异显著(P<0.01);组间比较颊针组与常规针刺组在改善NPQ评分方面疗效相当,无统计学意义(P>0.05)。5.中医症状临床疗效比较两组中医症状临床疗效评定结果显示,1个疗程后颊针组总有效率为86.7%;常规针刺组为83.3%,两组疗效相当(P>0.05)。结论:1.颊针、常规针刺均可有效的改善颈型颈椎病,疗效可靠,且无特殊副反应。颊针即时镇痛效应明显优于常规针刺,可在患者疼痛症状明显时,优先选用颊针治疗;在改善临床疗效的方面上,两组疗效相当。2.颊针治疗颈型颈椎病的疗效可靠,为治疗提供了临床依据。