2011年5月1日,《刑法修正案(八)》正式实施,刑事禁止令制度进入人们的视野,随后,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定(试行)》(以下称《规定》),对刑事禁止令做了进一步的制度安排。刑事禁止令制度的确立,顺应了法律变革和社会治安形势的变化,对于完善我国非监禁刑执行制度、进一步发挥非监禁刑的法律作用具有积极意义。但由于刑事禁止令是《刑法修正案(八)》新创设的内容,国内刑法理论学界过去对此研究较少,各界对刑事禁止令的法律性质、价值等问题有着不同的看法与争论。从司法实践来看,随着法院纷纷作出刑事禁止令的判决,许多问题也随之而来。如何正确认识并准确适用刑事禁止令,使其达到法律效果和社会效果的有机统一,是当前法学界面临的重大课题,因此对刑事禁止令相关法律问题进行分析和研究,具有重要的理论意义和实践意义。笔者通过本文拟从立法、司法适用及与刑事禁止令制度相关的配套机制等方面来进行理论探讨,以期促进我国刑事禁止令制度的完善。本文主要通过三部分来对于刑事禁止令的相关问题予以阐释,第一部分为刑事禁止令概述,这部分一方面对我国刑事禁止令的概念、特征、性质及价值等方面进行说明,指出刑事禁止令是指人民法院为促进犯罪分子教育矫正、有效维护社会秩序,对于被判处管制或者宣告缓刑的犯罪分子,根据犯罪情况,充分考虑与犯罪分子所犯罪行的关联程度,有针对性地决定禁止其在管制执行期间、缓刑考验期内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人的措施,其具有附属性和预防性的特征,具有一定理论和实践价值,刑事禁止令在本质上是一种结合刑罚附加执行监管措施和缓刑附加考验规则的综合处遇措施；另一方面通过概括描述德国、美国、英国等国家刑法中的禁止令制度以其同我国刑法中刑事禁止令的差异,为下文借鉴域外经验完善我国刑事禁止令规定作出铺垫。第二部分主要针对我国刑事禁止令在司法实践中的适用与执行问题展开,首先在司法适用部分笔者通过法条分析明确刑事禁止令的内容为“三个特定”,指出法院应当以必要性和关联性为前提,以明确性、可执行性和相当性为原则适用刑事禁止令,其次在刑事禁止令的执行方面,笔者认为刑事禁止令的执行主体是社区矫正机关,目前刑事禁止令执行方式较为单一,难以满足实践需求,需要不断丰富禁止令的执行方式,最后对违反刑事禁止令的法律后果进行论述。第三部分先对目前刑事禁止令司法适用和执行方面存在的问题进行分析,进而给予针对性的回答,即通过立法规范完善、司法适用程序的健全完善及相关配套机制的建立等方面,为我国的刑事禁止令的发展提出完善建议。通过对刑事禁止令的研究,本文初步明确了刑事禁止令的性质、价值、适用条件和原则、适用内容以及违反的法律后果,对司法实践中刑事禁止令的适用执行提出完善措施,期望能在指导实践的同时,对今后学者的研究起到抛砖引玉之效。