还原论和非还原论是当代心灵哲学家对意识的两种解释立场,物理主义视域下的还原论认为任何事物都可以通过物理语言的层次得到描述,但是该理论面临着意识的存在、感受质等问题的质疑。非还原论的立场认为意识问题具有非还原性,不能用物理事实来解释,可这样做又会导致二元论、神秘主义和突现论。基于此,哲学家们提出意识问题的自然主义非还原解释,既保证了物理科学的地位,避免了非还原论出现的一系列质疑,又尊重了意识的非还原性,克服了还原论的局限。在对意识进行自然主义非还原解释的哲学家中,最具影响力、争议性的就是塞尔和查默斯。塞尔认为,意识是由大脑神经生物过程引起的,具有主观性,因此,把意识还原为客观的事物就会遗漏它的本质特征。查默斯认为意识是一种自然现象,主张用科学的方法解释意识,由于意识是自然地而不是逻辑地随附于物理,因而是非还原的。在比较塞尔和查默斯的意识理论时发现,二者之间既有共识又有交锋。一方面,二者都建立在自然主义的立场上,承认物理主义的不完备和感受质的存在,对意识作出非还原解释。另一方面,因为塞尔和查默斯对自然主义的理解不同,导致了他们对论证意识的本质的重要思想实验“僵尸论证”产生不同的见解,进而就意识来源的问题上产生分歧,这也使得二者最终在解释意识问题时出现了明显的差异,塞尔试图陈述意识问题非还原本质的,而查默斯则尝试提出解决意识的方法。自然主义的非还原论在产生之始就遭到了种种质疑。第一,非还原解释存在难以跨越的二元论鸿沟问题。尽管塞尔本人声称他是一元论者,并且明确表示反对二元论,但是当他在对意识作出本体论上的非还原解释时,难免就会陷入二元论局面中,史密斯甚至认为塞尔就是属性二元论的做法。此外,查默斯坚持属性二元论的立场对意识进行非还原解释,但是在心身关系中,这两者是如何发生关系的,并且,如果按照查默斯所言意识来源于信息,就会出现泛心论的问题。第二,对意识的存在的合法性地位的质疑。塞尔和查默斯的意识理论遭到了来自丹尼特的强烈反对,丹尼特否定意识的存在,认为意识只不过是人的一种错觉,这对塞尔和查默斯而言几乎是毁灭性的质疑。如果意识不存在,那么塞尔和查默斯的研究根本没有立足点,并且现有的科学技术也不能证明意识经验到底是什么。总之,自然主义非还原解释虽然并非尽善尽美,但是它在意识的非还原解释路径上提供了新的方法,为我们进一步认识和解决意识问题提供了思路。