本文采用中国证监会2005年底《上市公司股权激励管理办法（试行）》的颁布后的2006年至2010年的深沪A股上市公司为研究样本，研究实施高管层股权激励对企业技术创新的影响及控制权与所有权两权分离程度对企业技术创新的影响。在对深沪2008年底就已上市的公司中按所处的行业随机分层抽样抽取600家上市公司，以对高管层实施股权激励的权益值占当年公司总股本的比例作为高管层实施股权激励的衡量指标，以专利的申请量与专利的授权量作为技术创新的量化指标，探讨了对高管层实施股权激励对企业技术创新的影响，并在不同行业上进行讨论。以实际控制人所拥有的控制权比例与实际控制人拥有的所有权比例之差作为两权分离程度的细化指标，讨论了两权分离程度对企业技术创新的影响及不同控股股东性质下的创新活动的差异，并用发明专利重新进行回归。研究结果发现：　　第一，从高管层实施股权激励与企业技术创新的滞后影响关系上，限制性股票激励与专利申请量存在一期的滞后长度，其余不存在滞后期。　　第二，对高管层实施股权激励与技术创新呈显著正相关关系。这说明高管层拥有股权激励的比例越大，越有利于提升企业的技术创新能力。其中按行业分为制造业样本与非制造业样本后发现，制造业公司的创新能力强于非制造业公司。说明不同行业下企业实施高管层股权激励对企业技术创新的影响有差异。　　第三，不同股权激励的类型对技术创新能力的影响具有显著差异，对高管层实施限制性股票激励的公司技术创新能力优于实施高管层股票期权激励的公司。这主要表现在不管是专利的申请量还是专利授权量，实施高管层限制性股票的股权激励与技术创新的相关性更强。这与股权期权存在风险大、收益大，行权价格和授权价格均有明确规定及具有成本费用的劣势有关。　　第四，控制权与所有权两权分离程度越大，越有利于企业的技术创新能力的提升。说明实际控制人拥有控制权比例与拥有所有权比例不等更有利于企业的技术创新活动。在控制权与所有权较为集中的公司，上市公司没有动力去实施技术创新活动。　　第五，不同控股股东性质下两权分离对企业技术创新能力的影响差异也不同。按控股股东的性质分为国有控股股东样本与非国有控股股东样本后，发现国有控股股东样本的两权分离与企业技术创新呈正相关关系，而非国有控股样本与企业技术创新不存在显著性。且国有控制样本下的两权分离程度对企业技术创新的影响比全样本更为显著。可见，非国有上市公司中存在资源匮乏，融资难等问题导致企业技术创新能力动力不足。　　因此，国家更应在政策上引导上市公司在实施高管层股权激励中采取限制性股票的方式，积极鼓励企业努力提升技术创新能力，比如给予政策上的优惠支持等。针对企业可选择多样化的股权激励类型，最终择优选择适合企业自身的激励模式。