在马勒伯朗士看来，人这种融“知”、“情”、“意”于一体的上帝之造物，一直处于上帝·理性·肉身的三重撕扯中。人，生而具理性，因而能与上帝直接沟通，因为普遍理性即上帝本身；人，生而具有肉身，因而总是具有朝向“物欲”的倾向；人，介乎于上帝与物体之间，人的“肉身”追求着“自爱”，似乎“肉身”主要是“欲望”在主导，而人的理性追求着“圣爱”，这似乎主要是心灵在主导。然而，在自爱与圣爱之间，我们似乎只能做出“非此即彼”的抉择。对此，传统形而上学(包括神学)的态度一直是“扬心抑身”；因为，在它看来幸福就是心灵的事，于身无关。在此意义上，作为心灵·理性·信仰的载体的肉身，它一直在上帝之光与理性之光的笼罩中黯然无语．但是，这种理路恰恰与现实相矛盾—身体的康健与心灵愉悦就是一种实存。在理路与现实之间，马勒伯朗士在困惑，他在这种矛盾中尽管坚持的是“心尊身卑”传统，但是，在这种坚持中，他也在悄然地改变，印给予肉身某些合乎实然的地位．真正的法国哲学开启者—笛卡尔—开启了理性的至高无上的时代，这无疑有着科学时代带来的深深的烙印，科学的精确性迫使上帝退出了解释自然的舞台，上帝之光在逐步晦暗，但是，一个主题不能完全覆盖整个时代，时代的三种维向—过往·当下·未来—一也往往相互牵绊，相互渗入，相互重叠。所以，无论是正当气盛的理性之光，还是气渐消隐的上帝之光，它们也只是从其自身的维度对十六世纪-十八世纪的时代做各自的解读．在这两者之间还存在着广阔的“中间地带”—“肉身一自爱”的维度，这本身就是解读"我们在世存在的经验”的不可或缺的径路。本文的目标就是主要从这“肉身-自爱”之维，结合“上帝-圣光”与“理性-启蒙”之维，梳理马勒伯朗士的“道德(Ethics)”，厘清马勒伯朗士是如何给予“肉身-自爱”以生路，恢复自爱的正当性的，并因此让“自爱”也能够理直气壮地流走在“圣光”的光耀之下．