心包积液是心包疾病的常见临床表现，病因繁多。在我国由恶性肿瘤转移或直接侵袭心包所引发的恶性心包积液的比例呈逐年增多趋势。恶性心包积液常常为肿瘤晚期的一种重要表现。患者常出现进行性加重的胸痛、胸闷、气短，严重时可有显著的呼吸困难、心包压塞症状，严重影响患者的生活质量，甚至危及生命。恶性心包积液具有反复性、顽固性、血性渗出等特点，目前，临床上普遍采用B超引导下行心包穿刺同时置入中心静脉导管治疗恶性心包积液。然而，临床中缺少与中心静脉导管匹配的专用体液收集装置。临床医师常常根据自己经验，利用手边材料，自制心包积液收集装置，如引流瓶或引流袋等。由于这些自制的心包积液收集装置存在取材不便、制作繁琐、连接耗时、易脱落、安全性低、引流效果不佳、佩戴舒适性差等缺点。因此，临床急需一种实用性强、安全性高、舒适性好，引流效果佳的体液收集装置。为此，我科自主研发的一次性多功能引流袋（专利号：ZL200920255142.7）填补了这一临床应用的空白。目的：探讨应用一次性多功能引流袋与中心静脉导管连接方法，并同康维抗返流引流袋与中心静脉导管连接方法对比，评价在恶性心包积液临床应用中的安全性及有效性。方法：本实验收集自2011年2月至2013年1月于河北医科大学第四医院呼吸内科住院34例心包积液患者，均经心包积液脱落细胞学检查找到癌细胞而确诊为恶性心包积液，其中女性9例，男性25例；年龄40-81岁，平均年龄59.53±10.70岁；均经超声证实为中-大量心包积液，原发肿瘤：肺癌20例，乳腺癌4例，食管癌3例，胃癌3例，不明原因4例；患者均自愿参加本实验，并签署知情同意书。排除漏出液及心包感染所致的非肿瘤性渗出液以及位于后壁或局限的心包积液，不能纠正的凝血性疾病患者，或正在行抗凝治疗的、有出血倾向或血小板低于50×109/L的患者，主动脉夹层患者。按患者住院顺序随机分为2组，实验组与对照组，2组年龄、性别、原发病因等比较均无明显差异。实验组：于B超定位下采用Seldinger方法行心包穿刺置入ARROW中心静脉导管引流术，连接一次性多功能引流袋引流、收集心包积液，整个过程无菌操作。采用持续引流方法，引流速度为6-10ml/min，缓慢将心包积液引流干净，避免短时间大量引流造成急性肺水肿、充血性心衰、心律失常等并发症，每次心包内注入顺铂20mg和白介素-Ⅱ40万单位（顺铂总量不超过75mg/m2），夹毕引流管48小时。之后再次持续引流心包积液直至干净为止，重复上述治疗。如24小时引流量小于50ml，并经B超确定为极少量心包积液或心包积液消失后，可拔出引流管。对照组：于B超定位下采用Seldinger方法行心包穿刺置入ARROW中心静脉导管引流术，连接康维抗返流引流袋引流、收集心包积液。严格遵守无菌操作，心包引流和注药过程与实验组相同。一次性多功能引流袋和康维抗返流引流袋每6天更换1次，并将使用过的引流袋消毒后，应用无菌注射器抽取引流袋内积液10ml-20ml送检细菌培养。比较两组患者应用一次性多功能引流袋和康维抗返流引流袋的安全性（连接口脱落、心包内气体返流、引流袋内液体污染、充血性心衰、引流管阻塞及疏通情况、安装和更换引流袋的时间、患者满意率）和有效性（治疗效果）。结果：1连接口脱落发生率：实验组17名患者，共引流心包积液105次，连接口脱落发生1次，发生率为1.0%。对照组17名患者，共引流心包积液109次，连接口脱落发生9次，发生率为7.3%。P<0.05，两组比较有统计学差异，实验组连接管脱落发生率明显低于对照组。2心包内气体返流发生率：实验组17名患者，共引流心包积液105次，心包内气体返流发生1次，发生率为1.0%。对照组17名患者，共引流心包积液109次，心包内气体返流发生10次，发生率为9.2%。P<0.05，两组比较有统计学差异，实验组心包内气体返流发生率明显低于对照组。3引流袋内液体污染率：实验组17名患者，送检细菌学培养19次，细菌培养回报均为阴性，引流袋内液体污染率0%；对照组17名患者，送检细菌学培养20次，细菌培养阳性3例，铜绿假单胞菌1例，金黄色葡萄菌1例，白色念珠菌1例，引流袋内液体污染率为15.0%。P>0.05，两组比较无统计学差异，实验组与对照组引流袋内液体污染率无明显差别。4充血性心衰发生率：实验组17名患者，共引流心包积液105次，发生充血性心衰1次，发生率1.0%；对照组17名患者，共引流心包积液109次，发生充血性心衰2次，发生率1.8%。P>0.05，两组比较无统计学差异，实验组与对照组充血性心衰发生率无明显差异。5引流管阻塞发生率及疏通成功率：实验组17名患者，共引流心包积液105次，引流管阻塞24次，疏通成功23次，阻塞发生率22.9%，疏通成功率95.8%；对照组17名患者，共引流心包积液109次，引流管阻塞39次，疏通成功22次，阻塞发生率35.8%，疏通成功率56.4%。以上两组比较有统计学差异，P值均小于0.05。实验组引流管阻塞发生率低于对照组，同时实验组引流管疏通成功率高于对照组。6治疗有效率：实验组17名患者，完全缓解4例，好转8例，总有效12例，有效率为70.6%；对照组17名患者，完全缓解1例，好转13例，总有效14例，有效率为82.4%。P>0.05，两组比较无统计学差异，实验组与对照组治疗有效率无明显差别。7安装和更换引流袋的时间：实验组17名患者，每次安装或更换时间16.0-30.3秒，平均时间为21.75±4.17秒；对照组17名患者，每次安装或更换时间160.0-355.0秒，平均时间为227.94±59.72秒。P＜0.001，两组比较有显著统计学差异，实验组安装及更换时间显著低于对照组。8患者满意度：实验组17名患者，满意度评分9-10分，平均评分为9.76±0.44分，对照组17患者，满意度评分6-8分，平均评分为6.65±0.93分。P＜0.001，两组比较有显著统计学差异，实验组患者满意度明显高于对照组。结论：在恶性心包积液治疗过程中，一次性多功能引流袋与康维抗返流引流袋比较，可明显降低引流管脱落的发生率、心包内气体返流率、引流管阻塞率及缩短引流袋安装和更换时间，同时提高了引流管疏通成功率及患者满意程度。2组在心包积液治疗效果、引流袋内液体细菌污染率及充血性心衰发生率方面无明显差别。与康维抗返流引流袋比较，一次性多功能引流袋是一种结构更加简单，使用更加方便，安全性更高和同样引流效果的体液引流收集装置。