论文部分内容阅读
研究目的食管静脉曲张(EV)破裂出血是肝硬化患者严重的并发症,肝硬化EV的早期诊断对预防EV破裂出血具有重要的意义。近期提出了多个EV的无创性诊断指标如常规血液学指标、常规超声检查以及超声弹性弹性,但少有研究比较各指标的诊断效能。因此本研究第一部分拟比较实时组织弹性成像(RTE)与实验室检查指标对肝硬化患者EV的诊断效能;第二部分比较肝硬化中、重度EV的预测模型与LS、PSR、LSPS、EV风险评分、Lo K评分对中、重度EV的诊断效能,并进行内部验证。研究方法1.1对111例肝癌肝硬化患者分别行超声检查、实验室检查和胃镜检查,记录肝纤维化指数(LFI)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、血小板(PLT)水平及胃镜结果,计算天门冬氨酸氨基转移酶/丙氨酸氨基转移酶比值(AAR)、天门冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)。1.2比较EV 0与EV≥1患者间的上述各无创性指标,将存在统计学差异的指标行ROC曲线分析,并比较各指标的诊断效能。1.3比较EV≤1与EV≥2患者间的上述各无创性指标,将存在统计学差异的指标行ROC曲线分析,并比较各指标的诊断效能。2.1对167例肝癌肝硬化患者分别行TE检查、实验室检查和胃镜检查,记录患者的基线资料、肝脏硬度值(LS)、常规血液学指标及胃镜检查结果,计算PSR、LSPS、EV风险评分及Lo K指数。2.2在训练集中比较EV≥2与EV<2患者上述参数的差异,将单变量分析有统计学意义的参数进一步行logistic回归分析并拟合EV指数。2.3在训练集中以胃镜检测结果为金标准,比较LS、PSR、LSPS、EV风险评分、Lo K评分及EV指数对中、重度EV的诊断准确性。2.4验证EV指数诊断中、重度EV的效能并与LS、PSR、LSPS、EV风险评分、Lo K评分比较。结果1.LFI及实验室检查指标对EV的诊断效能比较1.1 EV 0与EV≥1患者的LFI、AST、PLT、APRI差异均有统计学意义(P均<0.05),年龄、性别比、ALT和AAR差异均无统计学意义(P均>0.05)。LFI、AST、APRI及PLT诊断EV≥1的AUC分别为0.78(95%CI0.69-0.85),0.60(95%CI0.50-0.69),0.77(95%CI0.68-0.85)和0.77(95%CI0.68-0.84);LFI和AST诊断EV≥1的AUC差异有统计学意义(P=0.02)。1.2 EV≤1与EV≥2患者的LFI、PLT、AAR、APRI差异均有统计学意义(P均<0.05),年龄、性别比、AST和ALT差异均无统计学意义(P均>0.05)。LFI、AAR、APRI及PLT诊断EV≥2的AUC分别为0.77(95%CI0.68-0.84),0.71(95%CI0.61-0.79),0.84(95%CI0.76-0.90)和0.84(95%CI0.76-0.90),各指标均不存在差异(P均>0.05)。2.中、重度EV的预测模型与LS、PSR、LSPS、EV风险评分、Lo K评分对中、重度EV的诊断效能的比较2.1训练集中EV≥2与EV<2患者的LS、WBC、HB、ALB、PAB、INR、APTT、PSR存在统计学差异(P均<0.05);将以上存在统计学意义的指标进一步行logistic回归分析显示仅LS、HB和PSR指标是中、重度EV的风险因素,并拟合了EV指数=4.27+0.191*LS-0.054*HB-1.914*PSR。2.2训练集中LS、PSR、LSPS、EV风险评分、Lo K评分及EV指数诊断中、重度EV的AUC分别为0.793(95%CI0.705-0.864),0.812(95%CI0.723-0.883),0.860(95%CI0.777-0.921),0.841(95%CI0.755-0.907),0.748(95%CI0.655-0.826)和0.909(95%CI 0.857-0.957),EV指数预测EV≥2的AUC较LS、PSR、Lo K评分高(P均<0.05)。2.3验证集中LS、PSR、LSPS、EV风险评分、Lo K评分及EV指数诊断中、重度EV的AUC分别为0.901(95%CI0.793-0.964),0.879(95%CI0.765-0.950),0.877(95%CI0.763-0.949),0.926(95%CI0.822-0.928),0.844(95%CI0.724-0.927)和0.950(95%CI0.856-0.991),各指标诊断AUC的曲线下面积均不存在统计学差异(P均>0.05)。结论综上所述,本研究结果显示LFI对CHB肝硬化患者EV的诊断效能未明显优于血清学指标,LFI、PLT、APRI及AAR对EV≥1和EV≥2均具有一定诊断价值。EV指数对中、重度EV的诊断效能优于LS、PSR、Lo K评分,对中、重度EV具有较高的诊断准确性,可作为判断EV破裂出血风险的一个重要的参考指标,但仍不能取代上消化道内镜检查。