根据已有的扶贫攻坚经验，自2012年起，中国全面打响脱贫攻坚战。“精准扶贫”政策深入开展，减贫成果显著。2020年脱贫攻坚战取得了全面胜利，现行标准下农村贫困人口全部脱贫，消除了绝对贫困。然而如何巩固拓展脱贫攻坚成果，任务仍然艰巨。在此背景下，贫困脆弱性作为具有前瞻性的指标，可动态反映未来贫困变化。从脆弱性角度制定政策，可有效在贫困发生前预防贫困，和应对已脱贫人员返贫。而普惠金融作为金融反贫困的创新，提高了弱势群体金融服务的多样性、扩展性和使用性，提供了从金融角度减少农村家庭贫困脆弱性的可能。因此，本文重点探讨普惠金融能否缓解农村家庭贫困脆弱性，及普惠金融影响贫困脆弱性的中介路径。
　　首先，本文从普惠金融的测度、普惠金融对贫困的影响和普惠金融对贫困脆弱性的影响，这三个方面进行国内外文献综述，发现通过构建包含多维度的普惠金融变量，研究其对贫困脆弱性影响的文献较少，而研究其作用机制的文献更为欠缺。针对此研究现状，本文试图进行补充。其次，本文从家庭面对风险采用事前和事后的多种风险应对策略出发，从理论上分析了普惠金融通过帮助家庭采取风险应对策略进而减缓贫困脆弱性，并提出三条中介的研究假设，这三条中介分别是创业决策、教育支出和医疗保险保障水平。接着，本文采用中国家庭金融调查(CHFS)2017年的数据，运用因子分析法构建家庭普惠金融指数，运用三阶段广义最小二乘法(FGLS)测度家庭贫困脆弱性，选取三个中介变量，并报告了描述性统计。然后，本文采用Iacobucci(2012)提出的参数方法构建多中介模型，进行普惠金融影响贫困脆弱性的基础回归和三个中介效应的检验。实证过程中，考虑到可能存在异方差，采用了Logistic模型、异质选择模型、FGLS、Tobit模型和CLAD模型，并采用ivprobit、两步最优GMM和ivtobit回归进行内生性检验。在研究中介效应时，先在全样本中检验创业决策和教育支出这两条中介路径，再在遭受健康冲击的家庭子样本中检验创业决策、教育支出和医疗保险保障水平这三条中介路径，并分别都采用1.9美元/天和3.1美元/天的贫困线进行对比分析。为使研究结果更具稳健性和检验三条中介路径的联合间接效应，在稳健性检验部分重新测度家庭普惠金融变量为二元变量，并采用Tchetgen(2013)提出的逆几率加权泊松回归进行检验，同样分为全样本和子样本，采用1.9美元/天和3.1美元/天的贫困线进行分析。
　　研究发现，农村家庭普惠金融平均水平较低且家庭间差距大;在1.9美元贫困线下的农户平均脆弱性为16.8％，在3.1美元贫困线下为31.7％;家庭普惠金融能显著降低农村家庭发生贫困脆弱性的可能;无论是检验全样本还是子样本，创业决策和教育支出在1.9美元贫困线下中介作用都不显著，在3.1美元贫困线下显著;检验子样本时，医保保障水平在两条贫困线下都显著。而稳健性检验中，无论是在全样本还是在子样本，中介的联合间接效应在两条贫困线下都在5％水平上显著。
　　最后，本文提出政策建议和进行研究展望。提出政府和市场应通过多种方式促进普惠金融发展，并为农户创业、教育投资和提高医疗保险保障水平提供支持，从而促进普惠金融通过中介减缓贫困脆弱性作用的发挥。而研究上，认为构建多维的普惠金融指数，研究其对贫困脆弱性的影响，和从理论和实证上探讨作用机制，都值得被关注。