论文部分内容阅读
目的:肠道准备质量对结肠镜检查效果具有十分重要的影响。良好的肠道准备质量是结肠镜下早期诊断和内镜下治疗结直肠早癌的必要条件和保障。慢性便秘患者由于肠道排空能力差,采用常规口服聚乙二醇电解质散(PEG-ELP)的肠道准备方法其效果常不理想。有研究报道口服橄榄油后可通过胃结肠反射活动刺激结肠蠕动增加,并有利于提高患者的肠道准备效果,但其是否能够提高慢性便秘患者的肠道准备效果仍不明确。本研究拟探讨口服橄榄油联合PEG-ELP对慢性便秘患者结肠镜检查肠道准备质量的影响,为临床提高慢性便秘患者肠道准备质量探索新的肠道准备方法。方法:1.采用随机、单盲、前瞻性研究的方法,将2017年11月-2018年5月于我院接受结肠镜检查的180例慢性便秘患者随机分为3组,其中A组60例服用橄榄油60 ml+PEG-ELP 3000 ml,B组60例服用PEG-ELP 1500 ml+橄榄油60 ml+PEG-ELP1500 ml,C组60例仅服用PEG-ELP 3000 ml。记录患者服药后首次排便时间、入眠前排便次数、排便总次数,右侧结肠、中段结肠、左侧结肠的波士顿肠道准备评分(BBPS)以及不良反应。对A,B,C 3组数据进行统计分析,计量资料3组间比较采用方差分析,发现差异后组间两两比较采用LSD-t检验;计数资料比较采用Pearsonχ~2检验。2.采用随机、单盲、前瞻性研究的方法,将2017年11月-2018年12月于我院接受结肠镜检查的320例慢性便秘患者随机分为两组,服药方法为D组160例服用橄榄油60 ml+PEG-ELP 3000 ml,E组160例仅服用PEG-ELP 3000 ml,再将两组患者按便秘严重程度根据评分标准分成1分、2分和3分各3层。记录患者服药后首次排便时间、入眠前排便次数、排便总次数,右侧结肠、中段结肠、左侧结肠的波士顿肠道准备评分(BBPS)以及不良反应。两组总体计量资料比较采用方差分析,分层比较时,小样本(n<60例)计量资料采用Kruskal-Wallis H检验,大样本(n≥60例)计量资料比较采用方差分析;计数资料比较采用Pearsonχ~2检验。结果:1.B组有1例在检查过程中因无法继续配合而终止检查,B组和C组各有1例在检查中降结肠发现肿瘤而被剔除,最终A组60例、B组58例、C组59例纳入数据分析,3组间在年龄、性别构成、身高、BMI及术前便秘评分构成方面差异均无统计学意义(P均>0.05)。服药后首次排便时间A组为(2.25±2.32)h、B组为(2.43±2.39)h、C组为(3.36±2.79)h,3组间差异有统计学意义(F=3.36,P=0.037),但A、B组间差异无统计学意义(P=0.696),A组服药后首次排便时间短于C组(P=0.016),B组服药后首次排便时间亦短于C组(P=0.046);入眠前排便次数A组为(3.47±2.09)次、B组为(3.24±1.76)次、C组为(2.49±1.58)次,3组间差异有统计学意义(F=4.65,P=0.011),但A、B组间差异无统计学意义(P=0.503),A组入眠前排便次数多于C组(P=0.004),B组入眠前排便次数亦多于C组(P=0.027);排便总次数A组为(7.20±2.67)次、B组为(6.81±2.31)次、C组为(5.64±2.22)次,3组间差异有统计学意义(F=6.68,P=0.002),但A、B组间差异无统计学意义(P=0.381),A组排便总次数多于C组(P=0.001),B组排便总次数亦多于C组(P=0.010)。左侧结肠评分、中段结肠评分及总评分方面,3组间差异均无统计学意义(P均>0.05);右侧结肠评分A组为(2.03±0.82)分、B组为(1.95±0.87)分、C组为(1.53±0.80)分,3组间差异有统计学意义(F=6.38,P=0.002),其中A、B组间差异无统计学意义(P=0.578),A组右侧结肠评分高于C组(P=0.001),B组右侧结肠评分亦高于C组(P=0.006)。服药后不良反应包括恶心、呕吐、腹痛、腹胀,A组分别为7、3、0、3例,B组分别为5、3、0、6例,C组分别为4、2、1、4例,3组间在服药后不良反应构成方面差异无统计学意义(P均>0.05)。2.D组有2例在检查过程中因无法继续配合而终止检查,有2例在降结肠发现肿瘤,有1例和4例分别在乙状结肠和直肠发现肿瘤而剔除;E组有1例因在降结肠发现肿瘤,有3例在直肠发现肿瘤而被剔除。最终D组151例、E组156例纳入数据分析,两组间在年龄、性别构成、身高、BMI及术前便秘评分构成方面差异均无统计学意义(P均>0.05)。服药后首次排便时间D组为(2.15±2.21)h、E组为(2.75±2.46)h,D组服药后首次排便时间短于E组,差异存在统计学意义(F=5.066,P=0.025);入眠前排便次数D组为(3.44±1.83)次、E组为(2.88±1.64)次,D组入眠前排便次数多于E组,差异存在统计学意义(F=8.513,P=0.005);两组的排便总次数D组为(7.13±2.53)次、E组为(6.34±2.41)次,D组的排便总次数大于E组,差异存在统计学差异(F=7.785,P=0.006)。两组肠道准备BBPS,左侧结肠评分、中段结肠评分方面,2组间差异均无统计学意义(P均>0.05);右侧结肠评分D组为(2.05±0.83)分、E组为(1.71±0.83)分,D组优于E组,差异有统计学意义(F=12.571,P=0.001);总评分D组为(6.67±2.06)分、E组为(6.17±2.11)分,D组BBPS总分优于E组,差异有统计学意义(F=4.333,P=0.038)。服药后不良反应包括恶心、呕吐、腹痛、腹胀,D组分别为19、11、4、17例,E组分别为12、7、2、25例,两组间在服药后不良反应构成方面差异无统计学意义(P均>0.05)。分层比较D、E两组中便秘评分为1分、2分和3分的患者排便情况及肠道准备评分。D组便秘评分1分的为33例,便秘评分2分的为51例,便秘评分3分的为67例;E组便秘评分1分的为37例,便秘评分2分的为46例,便秘评分3分的为73例,两组患者的术前便秘评分构成无统计学差异(χ~2=0.662,P=0.718)。D和E两组分层比较分析后,便秘评分为1分和2分的患者两组间一般情况无统计学差异(P均>0.05),其服药后首次排便时间(小时)、入眠前排便次数(次)和排便总次数(次)两组间均无统计学差异(P均>0.05),其两组间BBPS亦无统计学差异(P均>0.05);便秘评分为3分的患者两组间一般情况无统计学差异(P均>0.05),服药后首次排便时间方面,D组中3分小组服药后首次排便时间平均为(2.20±2.34)h,E组中3分小组平均为(3.33±2.87)h,D、E组间差异有统计学意义(P=0.013),D组服药后首次排便时间明显短于E组;入眠前排便次数方面,D组中3分小组入眠前排便次数平均为(3.52±1.94)次,E组中3分小组平均为(2.55±1.72)次,D、E组间差异有统计学意义(P=0.002),D组入眠前排便次数明显多于E组;排便总次数方面,D组中3分小组排便总次数平均为(7.33±2.49)次,E组中3分小组平均为(5.81±2.27)次,D、E组间差异有统计学意义(P=0.001),D组排便总次数明显多于E组。D组3分小组BBPS均优于E组3分小组BBPS,且两小组之间差异存在统计学意义(P均<0.05),其中左侧结肠评分(2.09±0.75 VS 1.78±0.84;F=5.224,P=0.024)、中段结肠评分(2.60±0.70 VS 2.27±0.93;F=5.316,P=0.023)、右侧结肠评分(2.06±0.83VS 1.47±0.85;F=17.368,P=0.001)及总体BBPS(6.75±2.00 VS 5.55±2.33;F=10.573,P=0.001)。结论:1.在肠道准备过程中,口服橄榄油联合PEG-ELP可缩短慢性便秘患者的首次排便时间,增加入眠前排便次数和排便总次数;并有效提高患者的右侧结肠清洁度。口服橄榄油时机选择上,在服用第一盒PEG-ELP前和服用第一盒PEG-ELP后再口服橄榄油,二者在肠道准备效果及不良反应上并不具有统计学差异。2.口服橄榄油联合PEG-ELP可明显提高便秘评分为3分即便秘程度严重的慢性便秘患者全结肠的肠道清洁度,且无明显的不良反应,值得临床推广使用。