近年来电信网络诈骗犯罪蔓延,带来严重的社会危害。2018年出台的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)为司法审判提供重要指引,但仍存在诸多问题。电信网络诈骗犯罪的定义尚未明确,当前罪名认定混乱,诈骗罪从法益侵害及犯罪行为构成角度都无法准确评价电信网络诈骗行为,有必要增设独立刑法罪名。电信网络诈骗犯罪不仅具有财产法益侵害性,大量散发诈骗信息和拨打诈骗电话等行为本身即是对社会管理秩序的侵害,应建立以诈骗数额为中心,以散发诈骗信息数量为补充的入罪标准,解决当前以诈骗数额认定既遂部分,以散发诈骗信息数量只能认定未遂部分,而两部分同时存在时定罪量刑的混乱。在目前统一诈骗数额标准的基础上,应进一步统一具体量刑规则,以保持一致性。电信网络诈骗犯罪一般为集团化、流程化作案,相互联系较弱,共同犯罪认定上存在难题,如主观明知、既遂标准以及主犯从犯认定。本文认为既遂标准应采控制说,当被诈骗资金到达行为人指定的账户,且受害人无法自由撤销转账时(通过自助柜员机向非本人账户转账24小时内可撤销)犯罪既遂。《意见》要求行为人明知他人实施电信网络诈骗犯罪,不仅包括构成要加上的符合性、违法性还包括有责性,明知要求程度过高,极大限缩了打击范围。电信网络诈骗集团层级多且复杂,下层诈骗窝点中的管理人员难以认定为主犯或从犯,可以不做认定而在量刑时予以区分。诈骗集团成员往往先后到案在不同案件中审判,为了维护在先判决的稳定性,先抓获的成员在审判时以客观事实为依据,可以不对主从犯进行认定。电信网络诈骗帮助行为定性存在争议。本文讨论了帮助取款行为以及帮助信息网络犯罪活动罪。本文采取控制说为既遂标准,当存在事前通谋,或者在实施诈骗行为之前帮助取款人提供自己持有银行卡的账号给诈骗行为人,或者实施诈骗前诈骗行为人先将用于诈骗的银行卡提供给帮助取款人的,认定为共同诈骗罪。当帮助取款人重复多次帮助取款时,第一次行为应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,后续的取款行为认定为诈骗罪的共犯行为,在罪数方面应当认为成立诈骗罪一罪。帮助信息网络犯罪是刑法修正案287条之二新规定的一项罪名,本文认为该罪是一项独立的罪名,而非独立的量刑规则,不再适用共犯从属性原理。技术行为具有中立性的伪征,但在电信网络诈骗犯罪中发挥重要作用,当无法认定为共犯时,可以该罪定罪处罚。