信用是现代文明社会不可缺少、相对独立的经济范畴和社会生活现象。完善的信用体系在现代市场经济条件下具有重要的作用，是金融机构在信息不对称情况下向消费者和公司发放贷款时的必要前提，是市场经济主体在经营中建立合作伙伴关系的基础和利用信用销售等手段开拓市场的主要手段之一。信用广泛存在于市场经济契约和交易行为中，每个市场主体同时也是信用体系的培育和信用秩序的管理主体。但就全社会而言，由于具有“暴力潜能”，国家在社会信用体系培育和管理中，居于核心地位。建立国家信用管理体系，加快建立和完善信用管理立法的速度，可以最大限度地减少政府各部门管理社会的成本，提高工作效率，科学地参与市场经济管理，起到规范市场经济秩序，净化经营环境的作用。　　国家信用管理体系是一种社会机制，具体作用于一国市场经济行为的规范，它保证一国的市场经济从以原始支付手段为主流的市场交易方式向以信用交易为主流的市场交易方式的健康转变。它至少包括4个主要的组成部分，即征信数据的开放和信用管理行业的发展;信用管理系列立法的建立和执法，包括失信惩罚机制的建立与完善;政府对信用交易和信用管理行业的监督和管理，包括信用管理民间机构的建立;信用管理教育和研究的发展。　　在中国，虽然诚实守信始终是几千年传统文化的主流，但由于中国近代市场经济发育不充分，信用经济发育较晚，市场信用交易不发达，建国后又长期处在计划经济体制之下，真正的社会信用关系十分淡薄，因此，无论是企业还是消费者个人，都普遍缺乏现代市场经济条件下的信用意识和信用道德观念的培养。具体体现在五个方面:信用意识淡薄，道德规范乏力;信用管理制度，企业普遍缺位;信用中介服务，市场有待发展;信用数据获取，缺少正常途径;缺乏失信惩罚，监督管理薄弱。本文认为，造成我国信用管理体系不健全的原因，在于随着社会主义市场经济的逐步确立，人们的经济利益出现对立，带来道德对立，从而导致道德风险的产生。这使信用演化为一种道德与利益的博弈，当这种博弈处于均衡状态时，便带来秩序;一旦失衡，即利益绝对化则导致无序，失信行为便有可能发生。因此，我国信用管理体系不健全的原因既有体制性因素，也有系统性因素。从体制性因素看，随着经济体制的转轨，社会产权结构日趋多元化，由原有的信用管理体系所规范和整合的信用制度随之解体，建立在新的经济体制和管理体系下的信用制度还在形成之中，新旧体制转换过程中多重规则导致的多重秩序和制度冲突导致了信用制度的扭曲。从系统性因素看，主要是由于征信体系和法律体系不健全，信用管理制度缺位，社会信用服务机构缺乏有效管理。　　作为一个“非征信国家”，中国与西方发达国家信用管理体系比较，存在四个方面的不同:一是对信用概念内涵的理解不同。在西方，信用是作为商品在市场上大量生产、销售的，把与信用有关的信息加工成信用产品，卖给需求者，使正面信用积累成为扩大交易的动力，负面信息传播成为约束失信人的震慑力，从而形成市场经济运行机制的重要组成部分，也使人们的信用理念发生着历史性的演化，这种变化充分满足了市场经济发展的需要。在我国，由于市场经济体制还处于初建时期，人们的借贷理念、消费理念、信用风险理念、破产理念等，还带有明显的计划经济色彩。消费信贷还未被广泛接受，而且人们为了防范市场风险，习惯于现金交易，信用交易的规模还很小。二是信息公开的方式和程度不同。现代信用制度最基本的要求就是开放征信数据，特别是政务信息公开，否则就没有生产信用产品的信息源。但在我国，征信数据的开放和使用都缺乏法律上的明确界定，政府政务信息没有得到有效利用，企业和消费者的信息公开尚未开始。三是信用服务企业的市场发育程度不同。西方发达国家，尤其是美国的信用服务企业都经历了充分的市场竞争过程，经历了几十年、甚至上百年的信息、数据积累过程，经历了生产的信用产品被市场验证的过程，经历了从本地走向全国乃至全球的过程。我国目前还没有培育出市场化程度比较高的信用服务企业主体，1997年人民银行批准了9家信用评级公司，才掀开了信用评级的始页。四是保障机制和惩罚机制不同。西方发达国家通过法律的、道德的、宗教的治理手段，普遍建有一套完备的信用保障惩罚监督机制，而我国只有一种监督在起主要作用，即道德的自律。有限的社会舆论和法律在国家信用管理体系中尚未起到完全的监督作用。　　从历史、现实和国外成熟经验出发，本文设想我国国家信用管理体系的内容由四大部分组成:一是信用调查登记系统。首先是对经济活动主体（包括自然人）的信用状况进行调查，其次是对信用状况予以登记，最后是要建立国家信用信息（包括个人信用信息）数据库。二是信用评估制度。基于“5C”（即character、capacity、capital、collateral和condition）原则建立一个信用评估指标体系。三是信用风险管理制度。从完善信贷政策和严格信贷的管理入手，加强贷款前防范和贷款后管理，有效降低信用风险。四是信用风险防范制度。主要包括担保、抵押、与保险业相结合和推行信贷资产证券化等方式。同时，本文认为，在建设征信数据系统中，必须妥善处理好征信数据公开与保护个人隐私和商业秘密之间的关系，对于个人信息可以分成绝对隐私、相对隐私和可公开信息三类分别管理;对商业秘密侧重于反对他人非法获取后对权利人本身不利的恶意利用。　　本文认为，加强我国国家信用管理体系建设，关键在制度建设和法律规范。具体措施有:一是通过多种方式强化市场主体的信用观念和信用意识。信用度高实际上是一种财富，在全社会应形成这样的共识和理念。这种意识和理念要通过各种宣传、教育、典型示范来进行，通过加强全社会范围内的信用教育、科研和培训来实现。二是尽快制定信用管理的法律制度，加强信用方面的立法。建设国家信用管理体系必须立法先行，加以规范。当立法条件尚未成熟时，也必须出台相关的法规或部门规章，对市场进行信用规范。当务之急，是制定公平使用信息法，并修改商业银行法和反不正当竞争法等相关的法律。三是加快培育市场信用中介服务组织。根据我国实际情况，按照市场经济的要求，可以采取三种模式:积极培育与国际接轨的大型信用评级公司;抓紧建立消费者信用评级服务企业;加快建立信用调查评级公司。四是加强政府信用管理建设，提高政府信用度。严厉惩治政府官员的腐败行为，政府在处理经济活动中发生在各种行为主体之间的利益冲突时应该采取公正、公平、公开的原则，同时兼顾向弱势群体倾斜，建立相应的权力监督体系，来约束自己的行为。五是建立企业和个人信用联合征信、信用评级、信用信息披露三大制度，为建立国家信用管理体系构筑技术平台。六是加快建立失信惩戒机制。建立失信公布制度，明确对失信者惩戒的政府主管部门，实行市场退出制度。七是建立并逐步完善国家信用管理体系中各主体的职能，建立分层次监督管理体系。政府应转变职能，积极建立失信约束和惩罚机制并监督信用行业的规范发展。大力扶植和监督信用中介服务行业的发展，积极推动这方面的立法，并保证政府各部门的公共信息向社会开放，让大家平等地取得和使用，同时监督市场经济主体间依法公平、公正地披露信息和取得使用信息的义务和权利得以实现，保护公平竞争。行业协会等民间机构应加强自律管理。行业协会的主要功能在于联系本行业或本分支的从业者，进行行业自律方面的建设，同时为同业者提供交流的机会和场所，进行政府公共或议会的院外活动，替本行业争取利益。强化企业内部的信用管理。