由于船舶在港期间产生的污染物和温室气体排放会严重威胁到港区的大气环境及港区周边居民的身体健康,为降低船舶在港的污染物及温室气体排放,各国政府相继出台了各种减排方案。目前,我国降低船舶在港污染物和温室气体排放的方案主有转用低硫油和使用船舶岸电两种。各地区政府针对自身情况有选择性地对两种方案进行推广,部分港口所在的市政府还出台了两种方案的具体实施细则,称之为低硫油政策和岸电政策。本课题研究主要是从国内的减排政策出发,站在政府角度,分析各减排政策下政府的成本和效益构成,对各减排政策进行比较研究。目前国内港口的减排政策的实施情况可以分为三类,政策一:强制转用低硫油政策;政策二:仅实施岸电政策;政策三:既实施低硫油政策又实施岸电政策;而岸电政策下又存在两种收费方式:1、固定岸电收费;2、“油电联动”收费。本文建立了三类政策下政府的成本效益模型,其中政策二和政策三又分两种收费方式分别建立了模型,从政府在三类政策下的成本、效益和成本效益比三个方面对三类政策进行进行比较研究。模型中通过引入0-1变量对船舶选择使用岸电供电的这一动态决策过程进行了模拟。并引入深圳蛇口集装箱港2016年3月至2017年3月期间的所有船舶到港数据进行实例分析,同时本文还对当燃油市场处于高低两种水平下的模型运算结果进行了比较。研究结果表明,当燃油市场处于较低水平时,政府采用政策二(“油电联动”收费)的成本效益比最低;当燃油市场处于较高水平时,政府采用政策二(固定岸电收费)的成本效益比最低;而不论油价高低,采用政策三(“油电联动”收费)的减排量是最大的;岸电政策下,采用“油电联动”收费模式相对于固定岸电收费模式,岸电的使用率会更高,即船方使用岸电的积极性更大。最后本文根据算例分析的结果对深圳蛇口港未来的减排政策提供了一些建议。