本文是一篇对欧盟反倾销法与中国反倾销法进行比较研究的理论性论文,全文分为五个部分。论文第一部分是对欧盟与中国反倾销法立法过程进行比较。本文作者认为,欧盟反倾销法起步早,比较完善,对国际反倾销规则也有着深远的影响;我国的反倾销法较欧盟的反倾销法起步晚,但进步快,虽然由于制定的时间短,缺乏经验等原因在实体和程序上存在诸多不足,如条文过于简单抽象,专门涉及反倾销的条文较少等,但为国内企业开展国际公平竞争和保护国内企业在国际贸易中的正当权益提供了有利的法律武器,具有先进性和科学性的一面。论文第二部分是对欧盟与中国反倾销法的内容进行比较研究。从实体规则、程序性规则、反倾销措施、行政复审等方面认真查找了欧盟与中国反倾销法的相同和不同之处,特别就两者的不同之处进行了认真分析。通过分析和对比,分别指出了中国反倾销法存在的诸如对国内市场价格、第三国出口价格规定过粗,不利于保护相关国内产业;未对倾销与损害之间的因果关系及判定标准作出明确规定;关于对反倾销调查的主体必须代表国内产业的限制过于严格,不利于更广泛的主体参与到反倾销调查申请阶段等问题。本文第三部分是对欧盟与中国反倾销法实践进行比较研究。认为,欧盟对华反倾销调查数量大大高于中国对欧盟反倾销调查数量,欧盟已成为对华反倾销次数最多的WTO成员国,并且对华反倾销的后果十分严重,开展对华反倾销调查的趋势是日益增多。十多年来,中国运用反倾销措施的能力不断提高,但与欧盟相比,在运用贸易救济措施方面还存在不小的差距。论文第四部分是探讨了我国应对欧盟反倾销的策略。认为,应该进一步完善我国反倾销法律制度,实施出口多元化战略,增强政府有关部门在处理反倾销诉讼中的作用,积极应诉并建立健全反倾销机制。论文第五部分提出了完善我国《反倾销条例》的建议。建议《反倾销条例》应在扩大提起反倾销调查申请人资格范围、明确管辖法院、区分损害与损害威胁的审查因素、明确国家经贸委在初步损害调查中的地位、明确损害与倾销之间的因果关系、关于公共利益的考虑方面做进一步的修改和完善。