目的：通过对比研究针刺滋阴补肾与口服中成药治疗肾阴虚型男性不育症的治疗效果,对针刺滋阴补肾在肾阴虚型男性不育症治疗上的作用进行检验和评价,并对针刺滋阴补肾对肾阴虚型男性不育症的可能的作用机制作初步的探讨,阐明针刺滋阴补肾治疗肾阴虚型男性不育症的临床价值,并让所得结果及结论为今后相关命题的进一步的研究提供依据。方法：将符合本研究的纳入标准的60例研究病例,按随机分配原则将其分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用针刺滋阴补肾的方法进行治疗,取气海、关元、肾俞(双)、次骼(双)、秩边(双)、足三里(双)、三阴交(双)、太溪(双)等穴。上述穴位分为2组,第一组：气海、关元、足三里(双)、三阴交(双)、太溪(双)；第二组：肾俞(双)、次骼(双)、秩边(双)、三阴交(双)、太溪(双)。两组穴位针刺得气后留针30min,两组穴位交替选用,每天治疗1次,每周治疗4次。对照组予中成药左归丸口服,一次9克,一日2次。治疗组和对照组均进行为期3个月的治疗。采用治疗后配偶受孕情况、中医症状评分及精液常规作为指标来进行疗效的评价。对所得的数据用SPSS17.0统计软件统计分析。结果：治疗前两组患者在初次就诊时年龄、病程、中医症状评分和精液常规等方面基线资料一致(P＞0.05),治疗组与对照组之间具有可比性。经过3个月的治疗后,治疗组治愈5例,显效8例,有效12例,无效5例,总有效率为83.33%；对照组组治愈3例,显效3例,有效11,无效13例,总有效率为56.67%,两组总体疗效差异经统计学分析,得到P＜0.05,可以认为对于肾阴虚型男性不育症,针刺滋阴补肾治疗总体疗效比口服中成药治疗好。中医症状评分方面结果：治疗组与对照组治疗后的中医症状评分总分均比之治疗前低(P＜0.05),说明针刺滋阴补肾治疗与口服中成药治疗均能改善患者的肾阴虚症状。而治疗后针刺滋阴补肾组与口服中成药组的中医症状评分无明显差别(P＞0.05),说明这两种方法对于肾阴虚型男性不育症患者的肾阴虚症候改善程度相当。精液常规方面结果：治疗组治疗后精子总数、精子密度、运动精子百分率、向前运动精子百分率、存活率、正常形态率比之治疗前均有所改善(P＜0.05),而在精液量、精液PH、精液液化时间方面,则无治疗前后的明显改变(P＞0.05)。对照组治疗后的精液量、精子总数、精子密度、运动精子百分率、向前运动精子百分率、精子存活率、精子正常形态率比治疗前均有所改善(P＜0.05),而在精液用、精液液化时间方面,则无治疗前后的明显改变(P＞0.05)。而治疗后的组间比较显示治疗组运动精子百分率、向前运动精子百分率的前后差值各均值高于对照组(P＜0.05),我们可以认为针刺滋阴补肾组在改善运动精子百分率、向前运动精子百分率和精子存活率方面的效果比口服中成药组要好；而治疗后两组的精液量、精子总数、精子密度、精子存活率、精子正常形态率、精液PH、精液液化时间则无明显差异,可见两组在改善精液量、精子总数、精子密度、精子存活率、精子正常形态率、精液PH、精液液化时间方面的情况效果相当。结论：综合以上的结果,我们可以认为,针刺滋阴补肾与口服中成药治疗肾阴虚型男性不育症均有效,均能改善患者的症状,使得精液常规检查结果得到一定程度的改善,但是针刺滋阴补肾疗法的总体疗效比口服中成药的治疗要好,在运动精子百分率、向前运动精子百分率等方面的改善情况也优于口服中成药治疗。所以针刺滋阴补肾的方法治疗肾阴虚型男性不育的整体效果比口服中成药的方法要更好。