随着我国市场经济的发展和法律制度的进步,企业市场准入和退出机制越来越完善,破产重整作为企业再生的重要程序,帮助众多企业获得新生。在我国的重整实践中,传统的存续式重整仍为主要的重整模式,但是其本身的局限性,使得企业重整效率低、重整后的企业余债负担较重。相较于存续式重整,我国实践中演变产生的“出售式重整”是在借鉴美国的立法与实践的基础上的创新,“出售式重整”效率较高,使得债权人的债权较快获得清偿,可以减少企业余债负担,基于此,实践中采取“出售式重整”模式进行重整的案件越来越多。“出售式重整”在发挥其优势的同时,由于没有相关法律的规制,一切由管理人决定和操作,也逐渐暴露出一些问题,如重整制度被架空、管理人与其他人串通低价出售或者转移债务人财产等破产欺诈问题、债权人等利害关系人的程序和实体权益得不到保障等。亟需建立相关法律制度,解决出售式重整中各种实体和程序问题,规制相关人员的行为。目前,我国关于“出售式重整”的研究成果比较少,本文通过对现有成果的研究,并借鉴美国、日本、德国等国家关于“出售式重整”的立法与实践,针对“出售式重整”的法律规制,提出了比较系统、详尽的建议。在实体方面,应当明确“出售式重整”适用的条件和必要性,严格遵循破产法规定的债权实现的顺位;在程序方面,选择合理的价值评估方式和重整投资人选定方式,建立更加完善的信息披露制度,通过通知、公告、听证等方式充分保护债权人等利害关系人的知情权,法院按照审查标准进行严格审查,作出是否批准出售的决定,建立合理的异议程序,为债权人等利害关系人提供便捷有效的救济途径。在严格的法律规制下,采用“出售式重整”模式,更好地实现企业营业事务的重整和债权人利益的最大化。