涉外定牌加工在我国发展已有几十年,而随着商标权人的维权意识不断增强,近年来加工方的贴牌行为引发了不少商标侵权纠纷诉讼。法院对于该类案件的判决至今还未有统一的结果,在这个过程中地域性、商标使用、混淆可能性等裁判理由被一一使用。目前主流观点是涉外定牌加工不属于商标使用行为并且不会导致混淆,不过依然有的法院认为定牌加工属于商标使用行为或者存在混淆的可能性。不仅如此,学界对此也争议不断,侵权还是不侵权仍然未有定论。直到2016年江苏省高院提出“合理注意义务+实质性损害”标准,为该类案件审判提供了一种新思路,虽然这不是法院第一次引入合理注意义务,但是在这之后不少法院将合理注意义务作为一种普遍适用的标准,它是认定侵权人主观过错的构成要件,在认定商标侵权中属于主观要件。不过该标准也受到不少学者的质疑,他们认为商标侵权适用无过错责任,不需要考虑主观因素。但是合理注意义务仍然有其存在的必要性,因为它符合经济发展要求以及商标法诚实信用原则,并且有利于促进知识产权的保护。而且合理注意义务有其合理性,在适用的过程中要遵循非唯一原则、个案认定原则以及国际礼让原则,并需要综合考虑国内商标、境外商标以及加工方的行为等因素。因此,结合合理注意义务的必要性和合理性,针对存在问题应当尽快通过《商标法》将合理注意义务明确作为认定商标间接侵权以及损害赔偿责任的依据,让合理注意义务的适用有法律依据,并且通过司法解释明确形式审查及实质审查标准。