在社会经济和科学技术水平的不断发展过程中,民商事交往活动中越来越多地出现了新的具有专业性的,民商事纠纷也越来越复杂,这种专业性和复杂性最为突出的领域在于因为知识产权和医疗事故而产生的纠纷当中,以及金融贸易和环境纠纷等。在这类案件的解决过程中,十分依赖于专业技术水平,但是目前我国针对民商事案件中专业性问题通常都是使用司法鉴定制度来进行的,但是这一制度首先在适用范围上具有较大的局限性,其次在使用起来比较单一,并不能很好地帮助法官解决其在审判过程中所遇到的专业性的问题,为了解决新的纠纷,以及越来越多的专业化案件,提高审判水平,使得目前的裁决和审判机制能够得到进一步的完善,在司法改革地背景之下,在我国的立法体系中,开始通过司法解释的方法将“具有专门知识的人”放入到了我国的民事诉讼领域当中。在民商事案件当中,专家辅助人发表的专家意见到底具有什么样的法律效力和地位,能否发挥证据上的效率,并没有在我国的法律体系中进行明确的规定,无论是理论界还是实务界目前对于这一问题都十分的关注,专家学者们也展开了激烈的探讨和研究,“有专门知识的人”在庭审过程中出具的意见具有什么样的地位以及效率的界定与这一制度在我国法律体系中的地位,以及接下来对其进行完善的工作有着十分重要的意义。因此笔者在本文研究这类人群意见效力问题的时候以我国的民事诉讼制度作为入手点。对于“有专门知识的人”在我国审判实务中参与审判活动的时实践仍然处于初期,理论研究以及实践经验都不是很充分。在庭审过程中出具的意见所具有的效力,国内很多专家学者都进行了研究,提出了不同的意见并且出具了相应的理由。笔者在对这些观点进行研究的过程中发现,目前针对这一问题的研究成果中并没有梳理和总结的内容,找到在这些观点之间存在的不同和相同之处,进行仔细解读,从而找到其之所以意见不同的原因,并且从这些原因当中找到完善我国这一制度的相应措施。