婚姻关系存续期间对夫妻共有财产的处分,是夫妻关系的一项重要内容。且随着我国经济社会的快速发展,夫妻共同财产单方处分行为在社会实践生活中发生的概率尤为频繁,因此引起的法律纠纷也愈来愈多。在此类案件中,利益受损的夫妻另一方往往因该行为属于无权处分而向人民法院主张行为人因夫妻共同财产单方处分行为而与第三人订立的合同无效,并要求返还共有物。在具体处理这类案件过程中,因该类处分行为本身的复杂多样性,以及立法思想的变化和对法律规定的不同理解,导致理论界与司法实践界对该类问题的认知与实际处理上均出现不同的分歧与争议,如法律定性的不准确,效力认定上的不明晰,责任规范的不恰当以及适用法律上的随意性与模糊性等,导致实践审判过程中出现同案不同判的情况,严重影响司法的权威性及统一性。并进一步影响市场交易规则的不稳定性,影响社会市场经济秩序的正常运转。同时,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条之规定,又与我国现行法律的规定存在让人不解之处,理应正视其存在的问题并寻求相应解决方法。本文运用比较分析与实证分析相结合的方法,从夫妻共同财产单方处分行为的案例着手,分析夫妻共同财产单方处分行为问题在国内外、理论界与实务界的不同观点与做法,反思该类问题对我国的借鉴意义。同时通过无权处分与善意取得、无权代理、表见代理、无因管理、权利瑕疵担保等相关法律制度之分析、比对,分析得出夫妻共同财产单方处分行为的法律性质为无权处分,并推导出因该无权处分行为与第三人订立的合同为效力待定的合同。同时,结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条之规定,分析该条规定对我国当前处理夫妻共同财产单方处分行为时存在的问题,通过规范该解释的解释主体、适用标的、适用范围、规范意志及与其他相关法律规则之间的界限,提出解决此类问题的意见、建议。