论文部分内容阅读
目的比较ACEI+利尿剂和ARB+利尿剂联合用药治疗高血压的临床疗效和安全性,并进行药物经济学评价,为临床高血压患者选择最优的治疗方案。方法1.采用目的抽样的方法,在海口市某三甲医院收集在2012年1月——2016年12月符合纳入标准的高血压患者共计206例。观察血压、心率及不良反应等指标,通过对患者分析成本和其影响因素、效果和其影响因素。将不同联合降压治疗方案通过成本——效果分析方法来做相关的药物经济学评价,以此估算在不一样的效果之下,对成本进行对比,并对它进行增加用量成本的效果分析以及敏感度进行分析。2.运用Markov模型进行回乘分析和Markov队列模拟。经对文献的查阅和回顾中国统计数据获得,各类状态健康效用值及其医疗费用、Markov模型状态建转移概率等。结果1效果分析(1)ARB和ACEI两种联合治疗方案的收缩压下降值分别为16.94±23.86和23.83±22.28;舒张压下降值分为别5.55±15.58和8.84±14.1。两组降压总有效率分别为69.9和74.8,显效率分别为46.6和57.3,达标率分别为77.7和76.7。(2)两组联合治疗方案的不良反应发生率7.77%和6.80%。2成本分析治疗期间ARB组的成本64.63±29.88元多于ACEI组的4.89±2.61元,两者差别比较有统计学意义。3成本—效果分析以总有效率作为效果指标时,ARB组的平均成本效果比为(C/E)95.23,ACEI组为(C/E)6.73,增量成本效果比(△C/△E)为-1316.98。将血压下降幅度视作效果指标时,ARB组降低的收缩压平均成本效果比为(C/E)392.97,舒张压的平均成本效果比为(C/E)1199.44;ACEI组为(C/E)21.14,(C/E)56.98;增量成本效果比分别为(△C/△E)为-893.07,-1870.28。4敏感度分析将药品成本降低15%,以总有效率作为效果指标时,ARB组的平均成本效果比为(C/E)80.95;ACEI组为(C/E)5.72;增量成本效果比(△C/△E)为-1067.40。以血压降低幅度作为效果指标时,ARB组降低收缩压、舒张压的平均成本效果比为(C/E)334.02,(C/E)1019.52;ACEI组分别为(C/E)17.97,(C/E)48.43;增量成本效果比为(△C/△E)-759.11,-1589.74。结论1、ARB+利尿剂和ACEI+利尿剂在降压治疗中都具有显著的经济学及临床效益,而ACEI+利尿剂能在保证疗效的情况下,将有效的医疗资源实现最大化利用。2、Markov模型在降压治疗的长期药物经济学评价中有较好的应用。