自认制度是当事人主义模式下的产物,处分原则、辩论原则和诚实信用原则是自认制度的理论基础,也是产生自认效力的直接依据。适用自认制度,充分尊重了当事人对自己权利进行处分的意愿,当事人承认对自己不利的事实,对方当事人就此部分事实的举证责任可以免除,省略了对该事实的举证和质证环节,简化了诉讼程序。司法实践中充分运用自认制度,可以极大缩减诉讼成本,实现诉讼经济。在本文中,笔者从不同的角度对自认制度进行研究,并对比域外国家的相关学说和立法规定,在此基础上总结归纳出自认的含义、性质、分类以及效力和撤回问题。立法上,我国对自认制度的规定集中在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》),但该法律文件中关于自认制度的规定不够完善,无法应对司法实践中遇到的诸多难题,因此最高人民法院在2019年对公布施行十八年的《证据规定》进行全面的修改和补充,并于2020年5月开始施行。笔者在文章中对修改后的《证据规定》中“委托诉讼代理人自认规则、共同诉讼人自认规则、限制自认和自认的撤销条件”进行对比叙述,以便更加深入地理解我国的自认制度。然而,我国法律对自认制度的修改和完善只是小幅度进行,立法上仍然缺乏整体性,较为粗放且不系统,不能满足自认制度在我国的发展需求;实践中,受自认制度立法层级较低和立法不系统的影响,司法审判实践中对于如何适用自认制度缺少有效的指导,出现司法操作混乱的情形。由于诉讼主体诚信的缺失,当事人进行虚假自认,手段多样,隐蔽性强,法院难以识别和有效规制。针对我国自认制度的立法和司法现状,笔者以问题为导向,分析我国自认制度的问题,并对导致问题出现的原因予以探讨,在文章最后,从立法和配套机制两方面着手,对完善我国自认制度提出一些建议,以期自认制度在我国更好地发展。