论文部分内容阅读
目的探讨重庆市某区青春期留守儿童心理弹性与青春期知信行关系及基于青春期健康教育的同伴教育对青春期留守儿童青春期知信行及心理弹性的干预效果,为提高青春期留守儿童心理弹性提供依据。方法基线调查:采用分层整群抽样于2017年12月抽取了重庆市某区2个乡镇,每个乡镇各抽取1所小学和1所中学,以抽取学校4-9年级儿童为研究对象,共调查1244名留守儿童,利用自编青春期知信行问卷和儿童基本情况调查问卷及胡月琴等人编制的《青少年心理弹性量表》收集数据。干预研究:将抽取的2个乡镇随机分为干预组和对照组,每组包括1所小学和1所中学,干预组接受以青春期健康教育为基础的同伴教育干预,对照组不接受任何干预措施。在青春期知信行干预效果分析中纳入小学3-4年级、初中7年级为分析对象;在心理弹性干预效果分析中纳入小学4年级、初中7年级为分析对象。干预实施期间,每学期对同伴教育活动进行督导记录并解决遇到的问题,同时每半年对研究对象实施一次随访调查,收集其青春期知信行及心理弹性信息。结果基线调查:青春期留守儿童心理弹性及青春期知信行关系:Pearson积差相关分析发现,青春期知信行水平与留守儿童目标关注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助及总心理弹性均存在明显相关(P<0.001),相关系数分别为0.220、0.164、0.336、0.242、0.256、0.365。多重线性回归分析表明,青春期知信行水平对留守儿童目标专注(B=0.104,SE=0.012,P<0.001)、情绪控制(B=0.065,SE=0.013,P<0.001)、积极认知(B=0.091,SE=0.010,P<0.001)、家庭支持(B=0.053,SE=0.011,P<0.001)、人际协助(B=0.091,SE=0.014,P<0.001)及总心理弹性(B=0.403,SE=0.036,P<0.001)有正向预测作用。干预研究:1.同伴教育培训前后效果:经过同伴教育培训后,同伴教育者青春期知识和态度正确率均明显提高(P值均<0.001),有能力在相应的干预班级开展同伴教育活动。2.同伴教育者开展活动情况:每个干预班级平均开展活动14.81次,最少10次,最多29次;每个班级平均完成海报4.38幅,最少2幅,最多8幅。3.同伴教育对留守儿童青春期知信行干预效果:干预半年后,干预组及对照组留守儿童知识、态度及知信行总分均得到明显提升(P值均<0.001),但行为改变无统计学意义(P=0.072)。干预1年及1.5年后,干预组及对照组留守儿童知识、态度、行为及知信行总分均得到明显提升(P值均<0.001)。重复测量方差分析结果显示,干预组知识、态度及知信行总分的增长值明显高于对照组(P值均<0.01),但行为增长值在两组之间无统计学意义(P=0.357)。4.同伴教育对留守儿童心理弹性干预效果:干预半年后,对照组留守儿童留守儿童情绪控制、人际协助和总的心理弹性都明显下降(P值均<0.05),积极认知得分明显上升(P<0.05),目标专注及家庭支持变化无统计学意义(P>0.05);干预组心理弹性各维度及总的心理弹性变化无统计学意义(P>0.05)。干预1年后,对照组留守儿童目标专注、情绪控制、人际协助及总的心理弹性明显下降(P值均<0.05),积极认知及家庭支持变化无统计学意义(P>0.05);干预组情绪控制得分明显升高(P=0.010),其他各维度及总的心理弹性水平变化无统计学意义(P>0.05)。干预1.5年后,对照组留守儿童人际协助明显下降(P值均<0.05),积极认知明显提升(P<0.05),目标专注、情绪控制、家庭支持及总心理弹性水平变化无统计学意义(P>0.05);干预组各维度及总心理弹性水平变化无统计学意义(P>0.05)。重复测量方差分析结果显示,干预组留守儿童情绪控制、人际协助及总心理弹性水平增长值明显高于对照组(P值均<0.05),但目标专注、积极认知、家庭支持得分增长值在干预组和对照组之间无统计学意义(P>0.05)。结论青春期留守儿童心理弹性与青春期知信行水平存在显著正相关关系,基于青春期健康教育的同伴教育对青春期留守儿童青春期知信行及心理弹性具有一定改善效果,关注青春期留守儿童的青春期健康教育有助于促进其健康成长。