论文部分内容阅读
目的:通过研究单侧经椎弓根旁入路与双侧经椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果,比较两种手术入路的疗效差异,为临床工作提供参考。方法:收集我院2016年11月至2018年5月期间行PKP治疗的90例OVCF患者的临床资料。先对所有患者的入院时间排序,再采用随机数字表法将其分为两组。单侧经椎弓根旁入路组(观察组)45例共计53个椎体,男11例13个椎体、女34例40个椎体,年龄55-92岁,平均(71.71±8.43)岁。骨折椎体节段:T6椎体1个、T7椎体1个、T8椎体2个、T9椎体6个、T10椎体1个、T11椎体3个、T12椎体8个、L1椎体15个、L2椎体7个、L3椎体3个、L4椎体5个、L5椎体1个。双侧经椎弓根入路组(对照组)45例共计49个椎体,男8例10个椎体、女37例39个椎体,年龄57-87岁,平均(70.31±7.40)岁。骨折椎体节段:T7椎体1个、T9椎体1个、T10椎体1个、T11椎体3个、T12椎体14个、L1椎体13个、L2椎体8个、L3椎体5个、L4椎体3个。比较两组围术期指标:住院时间、手术时间、术中出血量、术中放射透视次数、骨水泥注入量等,并进行统计学分析。比较两组主观评分指标:术前、术后72h及术后6月的VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI评分),并进行统计学分析。比较两组影像学客观测量指标:术前、术后72h及术后6月的伤椎椎体前缘高度(AVH)、伤椎后凸Cobb角,并进行统计学分析。同时记录好两组并发症情况。统计软件采用SPSS23.0,其中p<0.05表明差异有统计学意义。结果:两组患者均顺利完成手术,并进行为期6个月的随访。两组在性别、年龄、骨折椎体节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(p>0.05)。比较两组住院时间,差异无统计学意义(p>0.05)。对比两组手术时间、术中出血量、术中放射透视次数、骨水泥注入量等方面,差异均有显著统计学意义(p<0.01)。两组组内术后72h和术后6月的VAS评分、ODI评分、伤椎椎体前缘高度(AVH)、伤椎后凸Cobb角与术前对比,差异均有显著统计学意义(p<0.01);但两组间对比,差异均无统计学意义(p>0.05)。观察组发生椎体前方及椎间隙骨水泥渗漏各1例,对照组分别发生椎体前方、后方及椎间隙骨水泥渗漏各1例,侧方渗漏2例,但均未出现临床症状。观察组和对照组分别发生邻近椎体再骨折1例、2例,再次手术处理后随访状况良好。结论:在治疗OVCF时,单侧经椎弓根旁入路与双侧经椎弓根入路PKP均能缓解疼痛、恢复伤椎椎体高度、矫正后凸畸形、改善生活质量等,达到相似的效果。单侧经椎弓根旁入路PKP具有减少手术时间、术中出血量,降低透视次数和骨水泥注入量等优势。OVCF本质是骨质疏松引起的病理性骨折,无论选择哪种手术入路,术后均应严格、规范地抗骨质疏松治疗。