科学传播发展至今日，离不开技术的发展。进入新媒体时代后，网络作为新的媒介传播手段，使信息的传播速度和传播广度都获得了大幅的提高。微博的出现，更是引起了信息传播的新变革，对科学传播的发展有着深远的影响。研究科学传播中的微博传播内容，具有重要意义。　　 科学传播的主体多样，有政府出面的官方机构，有致力于科学传播活动的NGO组织，还有科普作者、科研人员，乃至普通的大众。不同的传播主体，在进行科学传播活动时，由于身份、目的等方面的不同，在发布微博内容时，也会采用不同的议程设置。本文正是基于此提出了研究问题，将三类微博主体——官方微博、科学传播组织微博和个人用户微博——作为研究对象，探讨分析它们在同一科学事件中，将会在内容方面采取怎样不同的议程设置？　　 在研究方法上，本文主要采取文本分析和比较分析这两种定性研究方法，选取关注度和参与度高的科学事件作为案例对象，选取符合研究要求的样本量后，进行正面、负面和中性的话语分析，最终得出结论。　　 全文共分为四个部分:第一部分为绪论，主要介绍研究背景，总结研究现状，提出研究问题，选取研究对象，确定研究方法和阐明研究理论;第二部分为文本归类，根据已确定的研究对象进行样本的选择;第三部分为文本分析，对选取的样本做出正面、负面和中性的话语分析;第四部分为结论，回答论文中所提出的研究问题。　　 研究发现，官方腾讯微博“天宫一号”在议程设置中，以正面的内容设置为主，主要为了向公众发布即时消息并坚定公众对航天科技的信心;但是在中性和负面上的内容设置很欠缺。NGO组织科学松鼠会新浪微博在议程设置中，以中性的内容设置为主，同时偏向于正面设置，主要为了向受众传播真实、深度的科学知识，内容设置客观。个人用户新浪微博在议程设置中，以正面和负面的内容设置为主，主要关注在天宫一号是否成功和成功的意义上，负面内容设置主要为对天宫一号本身的不满及对连带引发的其它社会问题的不满。