论文部分内容阅读
研究目的:1.分析HFp EF患者的中医证素分布特征,比较SDNN两组HFp EF患者中医证素分布特征。2.比较SDNN两组HFp EF患者的理化指标、超声心动图等指标间差异,分析心率变异性各指标与理化指标、超声心动图等指标的相关性并寻找心率变异性的独立影响因素。3.比较SDNN两组HFp EF患者易损期心血管不良事件发生率,探讨其影响因素。研究方法:对符合纳排标准的HFp EF患者进行入院基本信息、生命体征、生化指标、超声心动图指标、中医四诊信息的采集与整理,根据SDNN分为减低组（SDNN＜100ms）以及非减低组（SDNN≥100ms）,建立数据库,录入临床资料。研究结果:1临床基本特征SDNN非减低组60例,女性42例;SDNN减低组56例,女性43例。SDNN减低组入院时心率更高,住院时间更长,两组间性别构成、年龄、入院时血压、BMI、吸烟饮酒史、既往病史、用药史无明显差异（P＞0.05）2中医四诊信息频次分布特征分析2.1中医四诊信息频次分析结果HFp EF组前十的症状为胸闷、喘息、失眠、心慌、憋气、头晕、面色无华、大便干、气短、困倦嗜卧;前十的舌脉分别是弦脉、白苔、暗淡舌、腻苔、黄苔、滑脉、薄苔、红舌、细脉、沉脉。2.2中医证素分布特征HFp EF中医证素权重系数由高到低依次为气虚＞痰浊＞阴虚＞血瘀＞阳虚＞血虚＞阳亢＞热蕴＞气滞＞水饮。SDNN减低组中医权重系数依次为气虚＞痰浊＞血瘀＞阴虚＞阳虚＞血虚＞阳亢＞气滞＞热蕴＞水饮。SDNN非减低组中医权重系数依次为气虚＞痰浊＞阴虚＞阳虚＞血瘀＞血虚＞阳亢＞热蕴＞气滞＞水饮。3超声心动图指标SDNN两组患者心脏结构无明显差异（P＞0.05）。4动态心电图指标与SDNN非减低组相比,SDNN减低组患者平均心率、最小心率更高,SDANN、SDNNIndex、PNN50、RMSSD更低,提示交感神经张力更高、副交感神经张力更低（P＜0.05）。各组间心率失常情况无统计学意义（P＞0.05）。5理化指标与SDNN减低组相比,SDNN非减低组HCT、白蛋白更高,e VPS、NLR、FPG、D-Dimer更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。HGB、中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值、ALT、AST、Scr、UA、K、Na、CHO、TG、LDL-C、BNP等指标两组之间比较无统计学差异（P＞0.05）。6相关性分析6.1与基线资料相关性SDNN与心率呈负相关（r=-0.313,P=0.001）;SDANN与心率呈负相关（r=-0.348,P=0.000）;PNN50与心率呈负相关（r=-0.216,P=0.020）;SDNNIndex与心率呈负相关（r=-0.273,P=0.003）,余指标与基线资料未见相关性（P＞0.05）。6.2与理化指标相关性SDNN与FPG、D-Dimer呈负相关（r=-0.267,P=0.004;r=-0.208,P=0.025）;RMSSD与FPG呈负相关（r=-0.257,P=0.005）;PNN50与FPG呈负相关（r=-0.337,P=0.000）,SDNNIndex与FPG呈负相关（r=-0.253,P=0.006）,余指标与理化指标未见相关性（P＞0.05）。6.3与超声指标相关性HRV指标与心脏超声结构性指标未见明显相关性（P＞0.05）。SDNN与A、E/e’隔面、E/e’侧面、E/e’平均呈负相关（r=-0.196,P=0.035;r=-0.246,P=0.008;r=-0.199,P=0.032;r=-0.226,P=0.015）;SDNNIndex与A呈负相关（r=-0.209,P=0.024）,与e’侧面呈正相关（r=0.225,P=0.015）;RMSSD与A呈负相关（r=-0.226,P=0.015）,与E/A、e’隔面呈正相关（r=0.225,P=0.015;r=0.277,P=0.003）;PNN50与A呈负相关（r=-0.213,P=0.022）,与E/A、e’隔面、e’侧面呈正相关（r=0.200,P=0.032;r=0.308,P=0.001;r=0.213,P=0.022）,余指标之间未见相关性（P＞0.05）。7心率变异性的影响因素不同E/e’对SDNN的影响有统计学差异（b=-2.106,t=-2.663,P=0.009）,不同心率对SDNN的影响有统计学差异（b=-0.604,t=-2.434,P=0.017）,是否使用他汀类药物对SDNN的影响有统计学差异（b=17.714,t=2.261,P=0.026）。心率、他汀类药物用药史、E/e’平均值为SDNN的独立影响因素。8易损期预后情况随访三个月,共13位患者（11.2%）发生易损期终点事件,其中SDNN减低组患者10位（17.9%）,SDNN非减低组患者3位（5.0%）,两组易损期再住院率差异具有统计学意义（P=0.028）。SDNN减低组易损期再住院率为非减低组的3.57倍,比非减低组高2.57倍。9易损期再入院的危险因素收缩压对再入院时间的影响有统计学意义（HR=1.032,95%CI 1.008-1.057,P=0.009）;SDNN对再入院时间的影响有统计学意义（HR=0.966,95%CI 0.065-7.032,P=0.013）。结论:1.HFp EF中医证素以本虚标实为主,虚证以气虚、阴虚为主,实证以痰浊、血瘀为主。2.随着心率的增加、舒张功能不全的进展,自主神经功能受损表现越严重;他汀类药物具有保护HFp EF患者自主神经功能作用。3.入院时收缩压过高、SDNN过低的HFp EF易损期更容易出现不良心血管事件。