论文部分内容阅读
目的:本研究观察参赭培气汤+CF化疗方案(DDP+5-FU)治疗中晚期食管鳞癌(气虚痰瘀型)的临床疗效和安全性,指导临床实践。方法:选取符合标准的64例中晚期食管鳞癌(气虚痰瘀型)患者,使用随机数表法,分为治疗组与对照组各32例。治疗组给予参赭培气汤+CF化疗方案(DDP+5-FU),对照组给予CF化疗方案(DDP+5-FU)21天为一个周期,共观察两周期。在治疗前和治疗后对功能状态评分(KPS)、临床症状、毒副作用、肿瘤标志物(CA199及CEA)、血常规、肝肾功进行测定,综合完成疗效及安全性的评定。结果:1)病灶疗效:两组患者治疗后,治疗组病灶有效率(ER=CR+PR)为65.6%,对照组病灶有效率为56.2%,治疗组结果高于对照组,但经χ2检验,无明显差异(χ2=0.591,~△P=0.442,~△P>0.05);在病灶稳定率(CR+PR+PD)方面,治疗组结果为96.8%,对照组结果为71.8%,治疗组疗效高于对照组疗效,经χ2检验,有明显差异(χ2=7.585,~▽P=0.006,~▽P<0.05)。说明治疗组在稳定食管癌病灶方面的疗效优于对照组。2)中医症候积分:两组患者治疗前后,对比中医症候改善情况,发现治疗组总有效率为84.3%,对照组总有效率为62.5%,经χ2检验,具有明显差异(χ2=8.762,P=0.013,P<0.05)。对比治疗后两组中医症候积分,经t检验,显示两组具有显著差异(t=-8.724,P=0.000,P<0.01)。说明治疗组在改善中医症候方面优于对照组。3)KPS评分:对比治疗前后两组患者KPS评分改善情况,治疗组患者升高17例,稳定10例,降低5例,对照组升高7例,稳定16例,降低9例,经χ2检验,两组患者差异有统计学意义(χ2=6.694,P=0.035,P<0.05)。治疗后两组KPS评分均值对比,治疗组为(71.87±10.29),对照组为(64.68±11.35),经t检验,差异具有统计学意义(t=2.652,P=0.010,P<0.05)。说明治疗后治疗组患者的KPS评分改善情况优于对照组。4)毒副反应:经秩合检验,两组患者在消化道反应、骨髓抑制、肝毒性方面存在差异(P<0.05),说明治疗组(参赭培气汤加减+CF化疗方案)的消化道反应、骨髓抑制、肝毒性发生率低于对照组(CF化疗方案)。肾毒性方面,经秩合检验两组无明显差异(P>0.05)。5)肿瘤标志物CEA、CA199:经t检验,治疗前:治疗组与对照组的CEA数值均无明显差异(t=-0.027,P=0.979,P>0.05)。治疗后:治疗组与对照组的CEA数值无明显差异(t=-0.818,P=0.416,P>0.05),无统计学意义。治疗前后:治疗组与对照组CEA数值均下降,组内间治疗前后对比,均有明显差异。治疗前:治疗组与对照组的CA199数值均无明显差异(t=0.667,P=0.507,P>0.05)。治疗前后:治疗组与对照组CA199数值均明显下降。治疗后:治疗组与对照组的CA199数值有明显差异(t=-2.977,P=0.004,P<0.05)。说明治疗组对降低CA199指标的优于对照组。6)安全性指标:血常规变化对比:经t检验,治疗前:治疗组与对照组的WBC数值均无明显差异(t=0.770,P=0.444,P>0.05)。治疗后:治疗组与对照组的WBC数值有明显差异(t=2.646,P=0.010,P<0.05),有统计学意义。治疗前后:治疗组WBC数值有所下降,但无统计学意义(t=0.976,P=0.333,P>0.05);对照组WBC数值下降明显,有明显差异(t=3.155,P=0.002,P<0.05)。治疗前:治疗组与对照组的PLT数值具无明显差异(t=0.161,P=0.872,P>0.05)。治疗后:治疗组与对照组的PLT数值具有明显差异(t=1.667,P=0.101,P>0.05),无明显差异。治疗前后:治疗组PLT数值有所下降,但无统计学意义(t=0.358,P=0.722,P>0.05);对照组PLT数值下降明显,有明显差异(t=2.028,P=0.041,P<0.05)。说明治疗组对血常规中WBC、PLT两项指标的影响低于对照组。两组肝、肾功能变化:经t检验,治疗前两组患者肝肾功能中ASL、ALT、CR、BUN指标无明显差异(P>0.05)。治疗前后:治疗组ASL、ALT、CR、BUN指标有一定的变化,但经t检验与治疗前无差异(P>0.05);对照组ASL明显上升(t=-3.251,P=0.002,P<0.05),有统计学意义;对照组ALT明显上升(t=-2.518,P=0.014,P<0.05),有统计学意义;对照组CR、BUN指标较治疗前均稍升高,但经t检验无差异(P>0.05)。说明治疗组对肝功能的损害低于对照组。结论:参赭培气汤治疗中晚期食管鳞癌(气虚痰瘀型),可改善患者生存质量,降低肿瘤标志物数值,尤其在稳定病灶及改善临床症状方面明显优于对照组,毒副作用发生率较对照组低,联合化疗起到增效减毒的作用。