自2003年11月《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》公布以来,国资委先后于2006年12月、2009年12月、2012年12月以及2016年12月对业绩考核办法进行了四次修订。其中,为实现强化价值创造导向,提高央企资本使用和资源配置效率,增强风险防控等目标,国资委2009年颁布新版业绩考核办法,将年度考核指标中的净资产收益率(ROE)改为经济增加值(EVA)。为正确引导央企实施战略转型,国资委于2012年再次修改业绩考核办法,调整EVA计算方法与考核指标权重,在进一步完善业绩考核办法的科学性和合理性的同时,引导央企战略转型方向。在此背景下,本文以央企集团为研究对象,探究了2009版和2012版EVA业绩评价实施在央企集团的导入效果,以及EVA业绩考核办法实施对央企集团主业经营、固定资产投资和债务融资决策的影响。在此基础之上,本文还结合央企集团的企业特征和行业特征对上述研究做出进一步分析和探讨。本文首先采用案例研究和大样本实证研究相结合的研究方法,对EVA业绩评价制度在央企集团的导入效果进行分析。以中国兵器工业集团为案例企业,本文发现,兵工集团的EVA价值管理体系是企业组织结构与管理工具相融合的管理框架。具体而言,兵工集团的EVA价值管理是以企业战略目标为指引,包含战略计划、预算、执行与绩效衡量等一系列管理控制活动,构成完整地封闭式的环状结构的管理体系。在实施EVA价值管理时,多管理控制体系融合和组织结构承接是必要的实践通道。本文发现,兵工集团历年优秀的EVA绩效与其EVA价值管理体系的实施存在密切的关系。同时,本文还使用大样本实证检验方法进行检验。研究发现,EVA业绩考核办法实施后,央企集团EVA绩效对央企经营业绩考核结果的正向影响显著大于央企集团ROE绩效的影响。并且,当央企经营业绩考核结果达到A级后,央企经营业绩考核排名仅受到EVA绩效的正向影响。以上研究结果表明,EVA业绩评价实施具有显著的导入效果。在明确EVA业绩考核办法对央企集团管理体系和经营业绩考核均产生显著影响的前提下,本文第五章至第七章分别检验了EVA业绩评价对央企集团主营业务、固定资产投资和债务融资规模的影响。采用央企集团2007年至2015年非平衡面板数据,第五章的研究结论证明,EVA业绩考核办法确实能够发挥聚焦主业的激励作用,但这种激励作用目前还并不足以支持央企主营业务收入增长率的持续增长。并且,央企集团总部管控能力和行业竞争程度对业绩考核办法的主业激励作用存在显著的正向调节作用。本文第六章研究EVA业绩考核办法对央企集团固定资产投资的影响。研究结论表明,EVA业绩考核办法的实施能够促进央企在建工程水平和固定资产水平的提高。此外,当央企所在行业的竞争程度越高时,EVA业绩考核办法对其固定资产投资的正向激励作用越大。本文第七章研究EVA业绩考核办法对央企集团债务融资规模的影响。研究发现:(1)2009版业绩考核办法实施后,虽然央企借款融资规模存在显著的下降,但央企债券融资和债务融资规模存在显著的增加;(2)2012版业绩考核办法实施后,央企债券融资规模仍在持续增长,但央企借款融资和债务融资规模均存在显著的下降;(3)自业绩考核办法实施以来,央企融资方式偏好从借款融资向债券融资转变。同时,本文还发现,EVA业绩考核办法实施后,只有低资产负债率央企存在债券融资规模增加趋势,相反高资产负债率央企的债务融资规模呈现显著的下降趋势。以上结果表明,EVA业绩评价实施有助于促进央企集团融资方式和融资结构合理化。总的来说,本文采用理论分析、案例研究与大样本实证研究等研究方法,以央企集团为研究对象,使用2007年至2015年央企集团财务数据,检验了国资委推行EVA业绩考核办法(2009版和2012版业绩考核办法)的经济后果。研究证实了以下观点:EVA业绩考核办法对央企集团管理体系和经营业绩考核作用显著,EVA业绩评价导入效果明显;EVA业绩评价实施对央企集团主营业务、固定资产投资和债务融资规模均产生了显著的作用;央企集团的企业特征和行业特征具有重要的调节作用。相比于同类EVA业绩评价的经济后果研究,本文采用更加明确的研究对象,以更具准确性和完整性的数据为支撑,不仅回答了2009版和2012版EVA业绩考核办法实施前后央企集团经营、投融资行为的变化,更是讨论了EVA绩效的高低、央企集团企业特征和行业特征是否也会带来显著差别性的影响。本文在一定程度上弥补了EVA业绩评价经济后果研究空白的同时,也为央企EVA业绩评价制度效果检验与进一步完善提供证据参考,具有重要的理论创新意义、政策指导与实践引领作用。