前言神经阻滞已广泛应用于临床麻醉中,并取得了良好的效果。传统的神经阻滞虽然具有操作方便、技术简单等优点,但是一种盲探式操作方法,只能利用人体的解剖标志进行穿刺定位；如果对解剖标志存在变异,或解剖标志定位不清的肥胖病人,常常有寻找神经异感困难的情况,失败率很高。P.Marhofer认为区域麻醉阻滞的关键是局麻药的有效注射,即局麻药要均匀地浸润在被阻滞神经周围,传统的阻滞方法无法观察局麻药的分布情况,阻滞的效果难以保证。为了满足临床麻醉医师的需要,超声引导下神经阻滞作为一种新方法运用而生。有研究显示采用超声引导下坐骨神经联合股神经阻滞麻醉能满足膝关节以下手术的镇痛要求。舒芬太尼是一种人工合成的阿片类镇痛药物,是芬太尼N-4位取代的衍生物,具有强大的镇痛作用及透过细胞膜和血脑屏障能力,能较好维持心血管功能。本研究通过评价舒芬太尼对超声引导下罗哌卡因坐骨神经阻滞效果,旨在探讨其安全性和有效性。目的评价舒芬太尼复合罗哌卡因在超声引导下行坐骨神经阻滞的临床效果。方法选择本院2011年11月至2012年1月择期行小腿、踝部、足部手术,ASA分级I-II级,年龄21-75岁,身重指数(BMI)18-25kg/m2的患者40例(男28例,女12例),随机分为舒芬组(S Group)和对照组(C Group),每组20例。所有患者入手术室后常规监测无创血压(NBP)、心电图(ECG)、脉搏血氧饱和度(Sp02)。给予鼻导管吸氧,氧气流量2L/min。开放上肢静脉通道。两组均在SonoSite S-NerveTM超声(选定频率7.5-10MHz)引导下行坐骨神经和股神经阻滞,先进行坐骨神经行阻滞,S Group为含10ug舒芬太尼0.5%罗哌卡因25m1,C Group为0.5%罗哌卡因25m1,然后行股神经阻滞,药量为0.5%罗哌卡因15ml。坐骨神经阻滞：取患肢向上的侧卧位,选择臀横纹下入路,探头长轴与股骨大转子和坐骨结节连线平行进行扫描,可见高回声坐骨神经纤维在大转子和坐骨结节间股方肌浅面,呈“微笑征”。采用平面内技术,用腰麻穿刺针在探头的外侧1cm处进针,沿着探头纵轴方向,超声实时引导下至坐骨神经周围,缓慢推药,使药液包绕坐骨神经呈“甜圈征”。股神经阻滞：选择腹股沟入路,先用探头长轴在腹股沟一致的方向可见股动脉及股静脉,然后将探头向外移,在动脉的外侧可见股神经纤维呈高回声像,采用平面内技术从探头的外侧lcm处进针,直视进针路线及注药过程,让药液浸润在股神经周围也呈“甜圈征”。若阻滞时有异感或注射痛则及时调整进针位置。所有穿刺均由穿刺经验丰富的高年资麻醉医师完成,阻滞完成后由另外一名不清楚分组情况的麻醉医生每5min观察一次下肢感觉、运动阻滞效果,直至阻滞后30min。并记录麻醉前(T0)、阻滞后5min (T1)、10min (T2).15min (T3).20min (T4)、25min (T5)30min (T6)的SBP、DBP、HR、SpO2及Ramsay评分。同时记录皮肤至坐骨神经的深度及局麻药中毒、头晕、皮肤瘙痒、恶心、呕吐、胸闷、呼吸抑制等不良反应。术后次日随访镇痛持续时间、患者满意度,术后一月随访是否有神经损伤。结果两组患者性别、年龄、BMI、ASA分级、手术时间及术中液体出入量无统计学意义(P>0.05)；术中血压、脉搏变化不大无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未出现局麻药中毒、头晕、皮肤瘙痒、恶心、呕吐、胸闷、呼吸抑制等不良反应。术后随访S Group满意度为95%、C Group满意度为90%(X2=0.36.P>0.05),术后一月随访均未见神经损伤。两组Ramsay镇静评分比较,无统计学意义(P>0.05)。S Group感觉阻滞起效时间、感觉阻滞成功时间及运动阻滞起效时间比C Group快,有统计学意义(P<0.05),而镇痛持续时间长于C Group,具有统计学差异(P<0.05)。结论舒芬太尼复合罗哌卡因在超声引导下行坐骨神经阻滞,可明显缩短感觉阻滞起效时间、感觉阻滞成功时间及运动阻滞起效时间,延长镇痛持续时间。