撤回公诉是各国普遍承认并确立的一项制度,可及时纠正因主客观原因造成的不当起诉、错误起诉行为,并将因该行为引起的司法错误成本将至最低。与此同时,减轻当事人的诉累,合理配置诉讼资源,提高诉讼效益。各个国家的撤回公诉并不是千篇一律、一成不变的,而是依据本国司法的发展和现实适时调整和改变的。为适应我国庭审改革,1996年刑事诉讼法修改之际便在立法上取消了这一制度。然而这并不能作为撤回公诉已经没有存在价值或意义的依据。当前,我国司法实践中撤回公诉作为处理案件的一种便捷方式被频繁使用,然立法规定的缺失,司法解释的混乱导致撤回公诉被滥用从而引发了一系列问题。但是,我们不应当因噎废食,而应当厘清问题的根源,着眼于我国司法现实去完善。本文主要通过对当前我国撤回公诉的法律规定和实际运行状况就具体适用程序、事后救济、监督制约、国家赔偿这几个方面之间的差距,指出其存在的问题。在分析国外撤回公诉的立法背景、立法模式、适用范围以及权利救济的基础上对比分析我们国家撤回公诉自身存在问题的原因,找到值得借鉴学习的地方。从补充立法、转变观念、合理限制提出撤回公诉申请的时间、适用范围、补充权利救济途径、加强法院监督制约等方面来完善我国撤回公诉。同时,着眼于刑事诉讼整体,提出进一步完善与撤回公诉相关的绩效考核制度以及国家刑事司法赔偿制度。使得滥用撤回公诉的行为得到遏制,行为人得到应有的处罚,受权力侵害的人能够获得更多的救济途径和补偿。