帮助信息网络犯罪活动罪为2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称为《修正案九》）增设罪名。本罪增设之初,在司法适用过程当中便产生了主观方面存在对于“明知”的认定困难、行为方面“中立”帮助行为是否该处罚、关于“情节严重”的界定标准不一、两罪犯罪竞合时此罪与彼罪认定界限模糊的问题。行为人主观层面“明知”的内涵可以推定为“知道”,“应当知道”和“或许知道”。具体到本罪当中,应当将“明知”界定为不要求行为人知道具体实施帮助行为的信息网络犯罪的详细内容,只要求行为人达到概括知晓的程度即可。同时,通过对相关司法案例的分析,归纳整理出司法实践当中对于“明知”的五条证明标准。关于“中立”帮助行为——这种“中立”的帮助行为,貌似“中立”,即表面上与日常生产经营活动没有差别,但实际上并不“中立”。对于这种帮助行为是否应对其施以刑罚的问题,可以“两高”2019年出台的本罪相关司法解释和有关学者的观点为依据进行思考,在不能准确知晓行为人的主观目的情况下,将“明知”和“情节严重”作为限制处罚“中立”帮助行为的理论依据更具合理性。关于“情节严重”的认定问题,在明确现阶段司法适用的现状之后,对其认定应依托于本罪所保护的特定“法益”,也就是网络社会的管理秩序,具体到本罪以“情节+数额”、“行为次数”以及“法益侵害结果”作为分析研判情节严重的认定标准问题。在犯罪竞合方面,需要解决的关键问题是本罪与诈骗罪、非法利用信息网络罪的想象竞合问题,而此竞合关系依然是对想象竞合犯罪“择一重罪”论处原则的现实体现,其中本罪与非法利用信息网络罪因法定刑一致,在对重罪作出判断时应综合考虑两罪的现实危险性、法益侵害结果等因素,从而在司法实践中作到对罪名的准确适用。