在国际社会中,未成年人司法制度是衡量一国家法治文明水平,人权保障程度的重要性标志。2012年《刑事诉讼法》修改后,用专门章节规定了未成年人特别诉讼程序,在诉讼原则和程序规定方面都进一步强调对未成年人的特殊保护。其中,对未成年人适用刑事逮捕强制措施程序作出了特别规定,确定了“严格限制”适用的原则性要求。但是刑诉法特殊程序中不存在适用逮捕具体条件的具体规定。虽然相关司法解释和部门规定对未成年人适用逮捕措施作了具体规定,在一些方面填充了《刑事诉讼法》的空白,但是这些规定相对分散,没有系统性。在司法实践中,检察机关在处理审查批准逮捕未成年人刑事案件,很难有效贯彻落实“少捕,慎捕”政策和对未成年人的特殊保护基本理念,并且我国未成年人逮捕措施运行中并不存在当事人和司法机关两方的有效抗衡,仅仅由检察机构独自一方对有关的案件卷宗展开调查,然后按照法律规定程序决定是否采取强制措施。在我国刑事强制措施中,逮捕措施也包含了羁押,当未成年人被逮捕羁押后,极易对其身心健康和回归社会造成严重影响,而且由于缺乏可行有效的羁押替代措施和完善的社会参与机制,在实践操作中,未成年人适用逮捕强制措施一直处于高位运行状态。在域外大部分国家或者地区,逮捕通常并不意味着羁押,羁押是为了保证诉讼的顺利进行,以及被追诉人能准时参加诉讼,在逮捕后可以短暂的羁押被追诉人。通过考察英美法系和大陆法系国家未成年人逮捕和羁押措施规定,尤其是域外保释制度与审查逮捕听证程序等措施,为完善我国未成年人刑事案件逮捕程序提供了参考。我国可以借鉴域外成功经验,立足于我国司法实践现状,明确对未成年人的逮捕标准,严格限制对未成年人适用逮捕措施。在审查逮捕程序中引入诉讼对抗机制,推动审查逮捕听证程序的建立以及救济途径的完善。未成年人多元化羁押替代措施的完善,可以减少未成年人逮捕羁押措施的适用,多种替代性措施更有利于保护未成年人的人身权利。于此同时,健全社会参与机制,设计科学合理的帮教方式与观护基地,加强对未成年人的教育和感化,扩大非羁押措施的适用,降低对未成年人逮捕率,保障未成年人健康顺利的回归社会。