目的通过人数权衡法调查健康人群的价值偏好,对传统QALYs值进行调整,增加健康效用值的公平性权重。结合经济学效用边际理论,利用健康效用值与社会价值转换关系函数、社会价值比例关系函数,将传统效用值转换为社会价值,并绘制效用值与社会价值关系曲线。结合成本数据对不同的健康干预措施开展成本-社会价值评价,特别是在效用或效果改善不具有统计学差异的情况下,补充成本-社会价值评价,从社会公平性角度对卫生干预方案实施更全面的分析,可为制定个人临床决策提供有效参考,为社会和项目再评价提供客观证据,为政府卫生资源优化配置提供决策支持。方法本研究资料来源于北京中医药大学中药药物经济学评价研究所“某药物治疗慢性稳定性冠心病心绞痛药物经济学评价”课题。利用日本效用积分体系计算治疗前后试验组与对照组的EQ-5D健康效用值。利用文献研究法、专家咨询法确定群体健康效用值对应的健康状态,并设计调查问卷。运用人数权衡法调查社会健康人群对两种干预措施的价值偏好,即获取社会价值比例关系。将价值比例与治疗前后的群体健康效用值,代入经过拟合优度检验确定的效用值与社会价值最佳关系模型,运用模型法确定治疗项目的社会价值,并绘制健康效用值与社会价值关系曲线。利用成本-社会价值分析方法,对干预措施的社会价值与成本数据进行评估,对治疗方案进行综合比较。内容研究基于人数权衡法探索EQ-5D健康效用与社会价值的转换研究。首先,确定研究对象治疗前后群体健康状态并设计调查问卷。将通用EQ-5D效用量表测得的慢性稳定性冠心病心绞痛患者的效用信息通过效用积分体系转换为不同干预措施治疗前后的健康效用值;利用专家咨询法确定治疗前后患者健康效用值对应的健康状态,设计人数权衡法调查问卷。其次,确定社会价值比例并拟合健康效用值与社会价值关系曲线。依照规范的程序进行人数权衡法问卷调查,整理分析数据,获取两组干预措施的社会价值比例关系。结合国外学者经过拟合优度检验确定的健康效用值与社会价值最佳关系模型确定治疗项目的社会价值,并绘制关系曲线。最后,开展成本-社会价值评价。根据两种干预措施的社会价值与成本数据对其经济性进行评估,对治疗方案进行综合比较分析,得出结论。结果人数权衡法问卷调查共收集369份有效问卷。分析资料得出,两种干预措施治疗慢性稳定性冠心病心绞痛的社会价值比例为1.58,即受访者认为干预措施一治疗1.58位患者产生的社会价值相当于干预措施二治疗1位患者产生的社会价值。结合经济学效用边际理论,利用健康效用值与社会价值关系模型、社会价值比例关系函数将传统效用值转换为社会价值,求得两种干预措施治疗前后的社会价值分别为0.87、0.93;0.89、0.92,社会价值改善值分别为0.06、0.03;最终确定慢性稳定性冠心病心绞痛健康效用值与社会价值关系函数为SV=(2.49+1)u/(2.49u+1)。根据关系函数分别求解试验组与对照组患者的社会价值。运用社会价值分析对两项干预方案进行评估,配对样本t检验分析结果显示,试验组与对照组患者治疗前后社会价值比较差异均具有统计学意义,P<0.001;独立样本t检验分析结果显示,接受不同干预措施治疗后,两组患者社会价值的差异无统计学意义,P>0.05。社会价值评价结果与效用评价结果具有一致性。将成本数据与社会价值结合,对于不同干预措施治疗慢性稳定性冠心病心绞痛的经济性开展评价。社会价值分析结果显示,试验组与对照组的社会价值改进无统计学差异,P>0.05,因此采用最小成本法比较两项治疗措施在成本上的差异。试验组的药费为367.39元,对照组的药品费用为326.25元。统计分析结果显示,试验组与对照组比较差异具有统计学意义,P<0.001。将药费下调10%,进行药品成本(试验药费)的成本-社会价值敏感性分析,统计结果显示成本-社会价值分析结果具有稳定性。结论研究基于人数权衡法实现了通用EQ-5D量表的健康效用值与社会价值的转换,且以慢性稳定性冠心病心绞痛为例,结合成本数据对不同干预措施开展了成本-社会价值经济学评价,调查方法科学可行,函数模型效力较高,具有良好的研究与推广价值。设计人数权衡法问卷调查时,应根据研究目的和研究疾病合理选择健康效用积分体系,建议选择基于本国文化背景研制的成熟版本或与其最为贴近的他国版本;调查问卷中疾病健康状态的描述应客观、准确,必要时建议通过专家咨询法进行专家论证。此外还应根据收集数据的特征类型灵活地选择经济学和统计学方法。