众所周知,田径运动是整个竞技体育的基础,后备人才的培养是体育事业的重要组成部分,更是推动体育事业前进的巨大动力,它关系到竞技体育的持续发展,因此,后备人才的培养也就成为田径运动发展的重中之重。本研究采用文献资料法、专家访谈法、问卷调查法、数理统计法等研究方法,对我国田径后备人才培养模式的相同之处、不同之处以及发展现状进行分析,得出以下结论:1、目前我国田径后备人才的培养模式主要为两种:业余体校、省专业队、国家队“金字塔”型的“三级”培养模式和小学-中学-大学“一条龙”、校体联合体系的“体教结合”培养模式。2、两种培养模式都是在社会主义举国体制的背景下长期发展,将夺取金牌,为国争光作为培养目标,但“三级”培养模式重在发展强国体育,追赶高水平国家,重点培养世界级高尖端人才;“体教结合”培养模式重在解决“学训矛盾”问题,重点培养全面发展型竞技体育人才。3、从发展现状上看,“三级”培养模式在教练员配置、硬件设施配备、竞赛机制、后勤保障以及资金方面具有绝对优势,但相比较“体教结合”培养模式,选材范围有限,同时运动员重训练,轻文化也导致文化水平普遍较低。“体教结合”培养模式教育资源和师资力量更为充足,具有良好的学习环境和氛围,学训矛盾得到一定程度上的解决,有助于运动员全面发展,在选材方面范围较广,但是存在资金投入不足、硬件设施的配备以及竞赛机制上不够完善的问题。4、“三级”培养模式和“体教结合”培养模式都是一定时期所发展出的产物,在特定时期为我国后备人才培养的优化起到重要作用,在举国体制的社会主义市场经济大背景之下这种多元培养的局面还会延续较长时间。针对以上问题本文提出建议:加强田径后备人才传统培养模式与新型的培养模式的合作与交流,提高选材质量和成材率;将高校以及地方学校良好的教育资源分享给其他培养模式,使运动员接受更好的文化教育,使其全面发展;通过培训来提高教练员的个人能力,更好地进行科学化训练,以此来促进运动员的竞技成绩;良好的硬件设施离不开大量资金的投入,国家应适量增加资金拨款,增加硬件设备的投入。