互联网产业自出现以来,以全新的方式改变了传统的生产、生活,大数据产业在互联网海量信息发展到一定阶段应运而生。大数据应用是海量数据对现代信息技术的冲击,必将对现有的商业模式、相关产业产生深刻的影响。大数据交易平台的上线意味着大数据已经成为可交易的对象,而我国目前并未给相关主体设定权利,大数据产业即在权属不明的情况下发展壮大。随着大数据应用日益广泛,实践中围绕大数据发生的纠纷渐次出现,例如新浪微博诉脉脉案、顺丰菜鸟数据之争等案例均涉及大数据利益分配。但因相关立法的缺失,上述案件中司法裁判均未细述数据权益及其归属。故本文认为厘清大数据的权属,探寻大数据的法律保护途径是十分有必要的。本文首先明确了大数据内涵,认识到大数据存在的价值,讨论大数据设权的必要性。大数据包括原始数据和衍生数据。原始数据来源于数据提供者,而衍生数据则是由大数据的收集者、存储者、分析者、交易者(以下统称其为大数据控制者)在原始数据的基础上进行处理、分析得到的结果。据此可知,大数据中涉及数据提供者和大数据控制者两方主体。现有的研究多集中于在大数据环境下,如何对数据提供者的隐私进行保护,忽视了大数据控制者应当享有的权益。本文在协调双方利益的基础上,认为大数据控制者可以成为大数据主体独占财产性利益。立足于该大数据权益的财产属性以及大数据的特性,对权益的法律性质进行讨论和分析。明确大数据权益法律性质的前提下,重点探讨大数据权益的保护模式。借鉴域外数据产业发达的国家,其对大数据控制者主要采用版权、邻接权、特殊权利进行保护,同时对数据竞争行为用反不正当竞争法进行规制。反观我国对大数据权益的保护现状,《民法总则(草案)》中曾新增数据信息为知识产权保护的客体。但因争议过大,最终稿将数据信息从知识产权客体中删除,仅以引致条款的方式规定数据可以受到法律保护,而该条规定并无法解决实践纠纷。同样地大数据交易行业规则重点在于保障大数据买方的利益,作为卖方的大数据控制者其权益仍是不明确的。故我国在实践中一般采用《反不正当竞争法》对大数据的不正当竞争行为进行规制,以此来保护大数据控制者的权益。但是因《反不正当竞争法》中没有明确规定有关大数据的竞争行为,司法实务中直接适用第2条规定的公平、诚信、商业道德等原则加以裁定,尚未形成统一的裁判标准。根据对域外法保护模式的反思,本文认为采用著作权中的邻接权保护大数据控制者权益存在一定的合理性。重点讨论邻接权保护模式的构建,分别认定大数据控制者的非创作性投入、大数据的传播功能、邻接权对大数据客体以及技术措施的保护。最后针对我国《反不正当竞争法》对大数据权益保护存在的不足,提出规制建议。